İİK. mad. 179. maddesi gereğince, davalı kooperatifin iflasına karar verilebilmesi için borçlarının aktifinden fazla olması yani borca batık olması gerektiği- Borca batıklığın, TTK'nın 324/2. maddesine göre, kooperatifin aktiflerinin kooperatifin pasifini karşılamaya yetmemesi, İİK'nın 179. maddesine göre kooperatif borçlarının kooperatif aktifinden fazla olması anlamına geldiği- Borca batıklığın tespiti için aktiflerin rayiç değerinin (satış değerinin) dikkate alınması gerektiği-
Vekaletsiz iş görme hükümlerine dayalı olarak imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davacı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde "serbest piyasa rayiçleri" üzerinden hesaplama yapan uzman görüşü sunmuş olup, mahkemece gerekçede belirtilmemekle birlikte uzman görüşüne itibarla hüküm kurulduğu anlaşıldığından ve HMK. mad. 293 uyarınca uzman görüşü taraf delili olup mahkemece, bu delil karşı tarafa tebliğ edilmediği gibi, uzman görüşü, bilirkişi raporuyla da denetlenmediğinden, mahkemece konusunda uzman ayrı bir bilirkişi kurulu aracılığıyla mahallinde inceleme ve keşif yapılarak -uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda- davacının alacağı ile ilgili rapor alınıp uzman görüşü denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davası-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Dekont üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli mahsülü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve raporların değerlendirilmesi için konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davası-
Yönetim kurulu üyelerinin, ortaklık anasözleşmesinin ve yasanın kendilerine yükledikleri görevleri kasden veya ihmalen yapmayarak kooperatifi zarara uğratmaları halinde meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu- Yöneticilerin, görevde olmadıkları dönemde meydana gelen zararlardan sorumlu tutulmaları mümkün olmadığı-
Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi kural olarak mümkün olmadığı- Tapudan gelen adresle yetinilerek, davalının payını devrederek ilişiğini kestiği anlaşılan dava konusu taşınmazdaki adresine tebligat yapılmasının isabetsiz olduğu- Ecrimsil talepli davada, emsal araştırması yapılmadan, soyut ve genel verilere dayanarak ecrimisil hesabı yapılmasının hatalı olduğu ve ecrimisilin haksız kullanım tazminatı olduğu dikkate alınmaksızın davalıların kullanım durumları ve süreleri tespit edilmeden belirlenen ecrimisilin pay oranına göre dağıtılmış olmasının hatalı olduğu-
Ecrimisil isteğine ilişkin davanın esasına girilerek, tarafların delillerinin usulünce toplanacağı, dava konusu taşınmaz hakkında açılan dava dosyasının getirtilerek inceleneceği, hangi kısma ilişkin olduğunun belirleneceği, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı tarihe kadar talep edilebilecek olan ecrimisil hususunda, davacıların ecrimisil talep ettiği dönemle bağlı kalmak kaydıyla, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak ecrimisil hesabının yapılacağı ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-