Takibe dayanak çekte düzeltilen keşide tarihi üzerindeki paraf imzasının keşide yerinde mevcut keşideci imzası ile aynı el ürünü olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece "paraf imzanın keşideciye ait olmadığı iddiasının ciranta tarafından ileri sürülemeyeceği" gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Avukat bilirkişinin uyuşmazlığın doğru olarak tespiti ve çözümlenmesi için gerekli uzmanlığa sahip olmadığı- Mahkemece araçlarının bakım, tamir ve servis işine ilişkin uyuşmazlık hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davada, davalı ve davacının kusurluluk oranının belirtildiği -tazminat davasından önce görülen ceza yargılaması sırasındaki- bilirkişi raporlarında çelişki bulunduğundan, mahkemece yeni bir bilirkişi raporunun aldırılması gerektiği-
Davacının taleplerinin ayıptan doğan hakların hangisine ait olduğu anlaşılamadığından, öncelikle davacıya maddi zarar tazminat taleplerinin ne olduğu hususu açıklattırılarak dosyanın Diş Hekimliği fakültelerinden seçilecek ortodonti uzmanı bilirkişi kuruluna sevk edilerek, davalı doktor tarafından yapılan eserin ayıplı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre var ise maddi tazminatın kapsamı da belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, mahkemece incelemenin takibe konu faturayla sınırlı olarak ve davacının faturaya konu malların teslimine ilişkin yazılı delilleri varsa değerlendirilerek, neticesine göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetileceği- Bilirkişi raporlarında, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine girilerek, tüm ticari ilişki değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmiş ve mahkemece de bilirkişilerin hatalı değerlendirmeleri dikkate alınarak hüküm kurulmuş olup takip,faturaya dayalı olduğundan tüm cari hesap ilişkisi takibe konu edilmediğinden taleple bağdaşmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğu-
Sigortalı işyerinden çalınan saatler nedeni ile ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan
icra takibine itirazın iptali istemi-
Sigortalı işyerinden çalınan saatler nedeni ile ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava- Haksız eylemlerde zarar sorumlularının, gerçek zarardan sorumlu olacağı- Gerçek zararın konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespiti ve bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olması gerektiği- Mahkemece, konusunda uzman olmayan bilirkişiler tarafından verilen ve davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen eksper raporuna itibar edilerek düzenlenmiş olan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hatalı olduğu-
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden, sigortalı işyerinden çalınan saatlerin bedeli hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
