İflas ertelemesi davasında kayyum olarak atanan davalıların sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın "sadece doğrudan devlet aleyhine açılabileceği" gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu- İflas erteleme davası sırasında mahkemece atanan kayyumların HMK’nın 266. maddesinde düzenlenen bilirkişi niteliğinde olmadığı, bu kişilerin sorumluluğuyla ilgili İİK’da hüküm bulunmaması karşısında; kayyımların sorumluluğunun, TMK. mad. 467/II-1 uyarınca vasinin sorumluluğuna ilişkin hükümler kapsamında değerlendirileceği-
Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece, öncelikle dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye verilerek, icra takip dosyasına konu bedelin nasıl belirlendiğine dair tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması sağlanarak, davacıdan alacaklı olduğu tazminat miktarı ile fer'ilerinin de göz önünde bulundurularak, hesaplanması gerektiği, bilirkişiden davacının davalıdan isteyebileceği bedeller hakkında, tereddüte yer vermeyecek ve tarafların itirazlarını da karşılayacak şekilde, ayrıntılı ve açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay denetimine uygun bir rapor aldırılarak, davacının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarı belirlenmesi gerektiğinden hükmün HMK 428 gereğince bozulmasına-
Bilirkişi raporlarında çelişki varsa hakimin bunu gidermeden karar veremezken, mahkemece uzman önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile alınan raporlardaki çelişkileri de giderecek biçimde rapor alınmadan hüküm verilmiş olmasının bozmayı gerektirdiği-
Hükme esas alınan rapordaki kusur oranları ile kaza tespit tutanağındaki kusur durumu arasında çelişki olduğundan <<İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek kusur konularında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak<< çelişkinin giderilmesi gerektiği- Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat talebi yönünden "kusur nispetinde mi müşterek müteselsil sorumluluğa mı dayandığını" belirtmesi gerektiği-
Davalının maliki bulunduğu taşınmazın içerisine davalının rızası ile davacıların müştereken derin kuyu açarak elektrik panosu ve derin kuyu pompası tesis eden davacı, davalının anılan taşınmazı içerisindeki bu sulama tesisinin mevcut olması nedeniyle rayiç değerden fazlasına 3. kişiye sattığını, yeni malikin davalıya bedelini ödediğinden bahisle davacıların kullanımına izin vermeyeceğini beyan etmesi üzerine davalının haksız elde ettiği bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe tabi itirazın itirazın iptalini talep ve dava etmiş; mahkemece hükme esas alındığı belirtilen jeoloji mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; kuyu delgi maliyeti, 3.910TL, kuyu borulama maliyeti 1.932TL, kuyu çakılama geliştirme, yıkama maliyeti 600TL, dalgıç pompa maliyeti 3.500TL olarak tespit edilmiş, ancak mahkemece yalnızca dalgıç pompa maliyeti olan 3.500TL’nin tahsili yönünde hüküm kurulmuş, bilirkişi tarafından tespit edilen diğer bedellerin tahsili yönünden neden hüküm kurulmadığı açıklanmamış olduğundan HMK'nın 266 vd. maddelerine aykırı olarak, herhangi bir gerekçe göstermeksizin verilen hükmün bozulmasına-
İki meteoroloji raporunun da iki itfaiye raporunun da birbiriyle çelişkili olduğu anlaşıldığından bozmanın gerektiği-
Taraflar arasında kaçak elektrik kullanımına ilişkin davada, hükme esas alınan raporun uzman olmayan bilirkişi (avukat) tarafından hazırlanması nedeniyle hükmün bozulmasına-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Kaçak elektrik tahakkukuna dayalı takibe vaki itirazın iptali davası- Abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı K.'da belirtilen "gecikme zammı"nın istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerektiği- Davalının dava konusu sorumlu olduğu bedelin, ve gecikme zammı ve KDV nin abonelik sözleşmesi Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı kurul kararı ile ilgili mevzuat hükümleri ve takip dosyasındaki talep de nazara alınarak belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemi-