Bulgaristan’dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiye’ye gelen ve Devlet Bakanlığınca hazırlanan göçmen evleri projesi kapsamında borçlandırılarak konut satın alan davacının bankadan kredi kullanıp ek borçlandırma sözleşmesi ile eski para ile kredi kullanıp, ödeme yaptığı, ancak maliyet hesabı çıkarıldığında arada oluşacak farkı da aynı koşullarda ödemeyi taahhüt ettiği, borçlanma sözleşmelerinin ileride doğacak ilave maliyeti de kapsayacak şekilde düzenlendiği, Devlet Bakanlığınca konutun kesin maliyet hesabının her bir daire için eski para olarak belirlendiği, kesin maliyet hesabının resmi verilere göre hazırlanması ve o tarihte taraflar arasında herhangi bir husumet bulunmaması nedeniyle bu kesin maliyet hesabına itibar edilmesi gerektiği böylece davacının konut maliyetinin üstünde borçlandığı ve mahsup yapıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı belgenin dosya içerisinde yer almadığından davacı tarafından yatırılan peşinatın borçtan mahsup edilmediği kabul edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin davada, davalı tarafça belirtilen Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma ve takipsizlik dosyaları (davaya konu kazayla ilgili olup olmadığı da kontrol edilerek) ilgili yerden getirilerek davalının itirazları doğrultusunda tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- HMK. mad. 266 vd. gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, konusunda uzman olduğu bilinmeyen avukat bilirkişiden alınan ve davacıya sigortalı araçta oluşan gerçek zarara ilişkin tespitte bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Mahkemece, davalı aleyhine, talep doğrultusunda, ödeme tarihi yerine, kaza tarihinden itibaren yasal faiz başlatılmasının hatalı olduğu-
