İcra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece, davalının yaptığı savunma üzerinde durularak, davacı tarafından hafriyatın boru hattının üzerine dökülüp dökülmediği, dökülmüşse bu hususun zararın oluşmasında etkili olup olmadığı, davacının hafriyatı buraya döküp dökemeyeceği, ayrıca davalının sigortalısı tarafından boru hattının geçtiği yer göz önüne alınarak gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı ve müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, hususlarını içerir sigortacı ve inşaatçı bilirkişilerden oluşan kuruldan alınacak rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Tek yanlı olarak yaptırılan tespit ve itiraz edilen bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulamayacağı-
Dava konusu yedieminlik sözleşmesi altındaki imzanın aidiyeti konusunun hiçbir şüphe ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği-
Bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile, taraf vekillerinin iddia ve savunmaları, ceza davası dosyası, dosyada mevcut tutanaklar (itfaiye,jandarma) ve yine tarafların bilirkişi raporlarına karşı itirazları da değerlendirilmek sureti ile, dava konusu yangının çıkış sebebinin kesin bir şekilde belirlenmesi ve dava konusu olayda tarafların kusur ve sorumluluklarına ilişkin, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği-
Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hakimin çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği-
Hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi, dava konusu su aboneliği ve bu abonelik nedeniyle davacı adına tahakkuk edilen bedel konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığından, söz konusu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisinin mümkün olmadığı, uzman bilirkişi tarafından, dava konusu bedelin denetime elverişli bir şekilde hesaplanması gerekeceği-
Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-Dava konusu kazanın meydana geldiğine yönelik ispat külfetinin davacı sigortalıda olduğu; mahkemece, kasko sigortalı araçtaki hasarın ihbar edildiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sigorta şirketinin hasar dosyasındaki eksper raporuna dayanılarak eksik incelemeyle karar verilmesinin hatalı olduğu- Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Davacının sigorta şirketine müracaat ettiği tarihten 15 gün sonra davalı yönünden temerrüt oluşacağından, davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihin belirlenmesi açısından davacının davalı sigortacıya başvurusuna ilişkin belgeler getirtilerek ekspertiz raporu ve davacının faiz başlangıcı yönünden talebi de gözetilip bu konuda talep aşılmamak kaydıyla faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi gerektiği-
Mahkemece; dosyanın önceki bilirkişiler dışında uzman bilirkişi heyetine verilerek TEİAŞ tarafından elektrik kesintilerini gösteren icmal cetvelindeki kesintiler nedeniyle davacıya ait pamuk ürününde zararın oluşup oluşmayacağı yönünden inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Kural olarak, bilirkişi raporları arasında çelişki varsa hakimin çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği-
Eksper raporu ile bilirkişi raporu arasındaki bariz çelişkinin giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağı-