Rapor düzenleyen hesap bilirkişisinin elektrik tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı, bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği-
Hükme esas alınan bilirkişi raporu; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlandığından, mahkemece; taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak; tapu kaydı ve dayanakları (kadastro tutanağı vd.) ile vakfiye örneğinin uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmaza uygulanması ve sonra HMK.nun 266.maddesi uyarınca uzman bilirkişi kuruluna rapor hazırlatılarak sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine-
Davalı Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının, çalışamayacak derecede malul olduğundan bahisle kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemi-
Davacı aleyhine Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak resen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali istemi-
Davacının kendisinden haksız yere kesilen, herhangi bir belgeye dayanmayan, ancak daha sonra da banka tarafından iade edilmeyen masrafların iadesini isteyebileceği ancak, davalının, masrafı bedelinin davacının hesabına iade edildiğine dair iddiasının ödeme def'i niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durularak gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece hükme esas alınan Hukukçu ... ve Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu mahcuzun ... tarihli fatura ile alındığı, sözkonusu faturanın davacının ticari defterlerde kayıtlı olduğunun belirtildiği; öte yandan; anılan bilirkişi raporunda davacının 1999, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2010, 2011 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelendiği, bunların açılış tasdiklerinin yapıldığı belirtilerek açılış tarihlerinin zikredildiği; 2010 yılı yevmiye ve 2011 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdikinin bulunduğu tarihleri yazılmak suretiyle belirtilmiş olmasına rağmen diğer yıllara ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığına ilişkin bir tespite yer verilmediği; bu bilgilere göre, anılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime uygun bir rapor olduğundan bahsedilemeyeceği; bu nedenle; mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesinde delil olarak ileri sürdüğü fatura ve davacının ticari defter ve kayıtları esas alınmak suretiyle makine mühendisi, mali müşavir bilirkişilerden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, haczedilen enjeksiyon makinasının davacının dayandığı faturada belirtilen makine olup olmadığı, bu faturanın davacının ticari defterlerine işlenip işlenmediği, işlenmişse bu defterlerin usulune uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, bu inceleme neticesinde davacı defterlerinin usulune uygun tutulmadığı, açılış ve/veya kapanış tasdiklerinin yapılmadığı tespit edilmesi durumunda ise; bu sefer, dava dışı satıcı firmanın ilgili yıla ait ticari defter ve kayıtları ile ilgili fatura dipkoçanı getirtilerek bunlar üzerinde inceleme yaptırılması ve bundan sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgeler de dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece; öncelikle anılan abonelikteki dava konusu tahakkuk tarihlerinde geçerli olan " su tarifeleri " davalı kurumdan istenerek getirtilmesi, daha sonra dosyanın dava konusunda uzman ve aralarında mühendis bilirkişilerin de bulunduğu başka bir bilirkişi kuruluna verilmesi, getirtilecek su tarife hükümlerine göre değerlendirme yapılarak, davalı tarafın önceki bilirkişi raporuna itirazları da karşılanmak suretiyle rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Kural olarak, bilirkişi raporları arasında çelişki varsa hakimin çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği-