Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin su borcundan kaynaklı alacağın hesaplanması konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığı, nitekim rapor içeriği de incelendiğinde görüleceği üzere raporun bu haliyle hükme esas almaya yeter nitelik ve nicelikte olmadığı, bu nedenle söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin doğru olmadığı-
6183 s. K. mad. 70 uyarınca, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemeyeceği- Meskeniyet iddiasıyla açılan haczin kaldırılması davasında, kamu haczine konu evin değerinin ve davacının haline münasip olan benzer muhit ve mahiyetteki bir evin değerinin tespitinin uzmanlık gerektirdiği ve bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği-
Markanın hükümsüzlüğü talebine-
Tapu sicilinde davalı adına kayıtlı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapu kaydının iptaliyle tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiyle açılan davada, idare tarafından oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile bilirkişi heyeti tarafından belirlenen kıyı kenar çizgisi arasındaki çelişkinin nedeni üzerinde durulmamış olduğundan, öncelikle dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllerine esas tüm belgeler getirtilip incelenmesi ve idarece oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile rapor ile mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetince belirlenen kıyı kenar çizgisi arasındaki çelişkinin nedenleri hakkında anılan raporu sunan bilirkişilerden bilimsel gerçeklere ve maddi bulgulara dayalı, denetime açık ek rapor alınması, yani idari saptamalardan takdiri delil olarak yararlanılması gerektiği-
Rapor düzenleyen bilirkişinin su tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği, uzman bilirkişi tarafından, davalının tahakkuk ettirdiği bedelden davacının sorumlu olup olmadığının İSKİ Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmesi, davacının sorumlu olduğunun tespiti halinde ödenmesi gereken su bedelinin ayrıca yönetmelik ve sözleşmeye göre hesaplanması gerekeceği-
Rapor düzenleyen bilirkişinin dava konusunda uzman olmadığı, bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği, davacı tarafın talep edebileceği bedelin, dava konusunda uzman (emekli Sayıştay denetçisi) bilirkişi tarafından denetime elverişli bir şekilde değerlendirilip, belirlenmesi gerekeceği-
Tapu iptali ve tescil davası bozma ilamına uyularak-
Davacının davalılardan birinin murisine ödünç verdiği paranın, diğer davalı şahsın da kefil olması sebebiyle müşterek ve müteselsilen tahsilini istediği davada, kefil olan davalı bono unsurlarını taşımayan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğundan davalının imzayı inkar ettiği gözetilerek senet aslı celbedildikten sonra alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle imza incelemesi yapılarak, taraf ve yargı denetimine uygun şekilde imzanın aidiyeti belirlenerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Doğrudan ve sadece bilirkişi raporuna atıfla yetinilerek, raporun içeriğine yer vermeyen kararın gerekçe unsurundan yoksun olduğu- Dava konusu kararlar yönünden iptal istemine gerekçe gösterilen sebebe ilişkin incelemenin özel veya teknik bilgiye muhtaç olduğundan, şirket maliyesi konusunda uzman bir bilirkişi/bilirkişi heyeti tarafından incelenmesi ve değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeksizin, tek başına hukukçu bir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
İtirazın iptali davasında, alacak kredi kartı borcuna ilişkin olup alacağın tespitinde uygulanacak hükümlerin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununa ilişkin hükümleri olduğundan konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerektiği-