Takas ve mahsup iddiasının, süreyle bağlı olmadan, takibin her aşamasında bildirilebileceği (BK. 118; şimdi; TBK. mad. 139)–
Borçlu mirasbırakanın (murisin) sağlığında sadece «imza inkârı»nda bulunduğu takipte, takibin yöneltildiği mirasçıların «zamanaşımı itirazı»nda bulunamayacakları, «senedin teminat senedi olduğunu» ileri süremeyecekleri–
Kambiyo senedine dayanılarak, genel haciz yolu ile takipte bulunulmuş olması halinde, borçlunun icra dairesine «yetki itirazı»nda bulunabileceği-
Ödeme emrine itirazın geçerli olabilmesi için, «itiraz sebebi»nin belirtilmesinin zorunlu olmadığı–
Şirket hakkında yapılan takibe ancak şirketi temsile yetkili kişinin itiraz edebileceği–
Borçlunun «senette imzası bulunmaması nedeniyle senetten sorumlu olmayacağını»nı bildirmesinin «imza itirazı» sayılmayacağı–
Kendisine henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş olan borçlu hakkında, ödeme emrine itiraz süresinin işlemeye başlamayacağı–
«Senette imzası bulunanların şirketi temsilen senet düzenlemeye yetkili olduğu ancak senetteki imzaların kendilerine ait olmadığı»nın ileri sürülmesinin «imza inkarı» sayılacağı–
Telgraf ile «imza inkârı»nda bulunulabileceği, bu takdirde telgrafın icra dairesine geldiği tarihte itiraz edilmiş olunacağı–
Takas ve mahsup iddiasının, takibin her safhasında -icra müdürlüğüne ya da icra mahkemesine- bildirilebileceği-
