Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce yapılan 17.11.2023 tarihli dosya hesabında esas alınan faiz oranının hatalı olduğuna ve takip tarihinden sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanarak yeniden dosya hesabı yapılmasına yönelik şikayeti bulunmasına rağmen, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadığının görüldüğü; bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun 17.11.2023 tarihli dosya hesabına yönelik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun İİK'nun 62 ve müteakip maddelerinde öngörülen itiraz olarak değerlendirilerek itirazın icra müdürlüğüne yapılacağından bahisle istemin reddinin isabetsiz olduğu-
Kira sözleşmesine itiraz etmeyen borçlunun icra mahkemesinde kira sözleşmesini inkar edemeyeceği, inkar etse dahi Kanun'un bu emredici hükmü gereğince icra mahkemesi hakimi kira sözleşmesinin varlığı ve geçerliliği konusunda bir araştırma yapamayacağı- Borçlunun icra mahkemesindeki beyanında, "kira sözleşmesinin 2. sayfasının kendilerinde mevcut olan kira sözleşmesinde farklı olduğu, ilk kira ödemesinin 01.01.2022 tarihinden değil 01.09.2022 tarihinden itibaren başlayacağını" ileri sürmüş olup bu hususun kesinleşen kira sözleşmesi ve kira borcu karşısında icra mahkemesince incelenemeyeceği-
İcra müdürlüğüne itirazda bulunan şirketin, takip borçlusu olan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Şirket olmadığı anlaşıldığından, üçüncü kişi sıfatındaki şirketin yaptığı itirazın geçersiz olduğunun kabulü gerektiği-
Somut olayda, borçlunun takibe itirazında açıkça ve ayrıca kira ilişkisine karşı çıkmadığı; borçla bir ilgisinin bulunmadığını bildirerek borca ve ferilerine itiraz ettiğinin anlaşıldığı- Borçlunun kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında, İİK'nın 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekeceği-
İİK 133 maddesi (Değişik: 6/6/1985-3222/16 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.) mülga edilmiş ise de yürürlük tarihini düzenleyen 7343 sayılı kanunun geçici 18 Maddesi 2. fıkraya göre “... 87, 88, 106, 110, 111/b, 114, 115, 118, 124, 126, 127, 129, 130, 133, 242 ve 244 üncü maddeler ile 134 üncü maddenin dokuz ve onuncu fıkralarında bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişikliklerin uygulanmasına Adalet Bakanlığınca belirlenen il veya ilçelerde, 111/b maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanır ve bu değişiklikler en geç bir yılın sonunda ülke genelinde uygulanır. Değişikliklerin hangi il veya ilçede ne zaman uygulanacağı Adalet Bakanlığının resmi internet sitesinde duyurulur. Bu değişikliklerin uygulanmasında aşağıdaki esaslar dikkate alınır...” hükmünün yer aldığı, ilgili yönetmeliğin 08/03/2022’de yürürlüğe girdiği, İzmir bölgesinde ise uygulamasına 02/01/2023 tarihinde başlanıldığı buna karşın ilgili ihalenin satış günün 01/06/2022 tarihi olduğu anlaşılmakla somut olayda Mezkûr Kanun Geçici Madde 18'e göre İİK 133’ün uygulanması gerekeceği, İİK 133/son’a göre alacaklının ayrıca bir takip hakkının bulunmadığı ve davacı borçlunun isteminin şikayet niteliğinde olması sebepleriyle, dosyanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Bölge Adliye Mahkemesi kararında; “borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılması halinde ödeme emri tebliğ edilemese bile borçlunun itirazının geçerli olduğu” şeklinde Dairemiz içtihatlarına uygun değerlendirme yapıldığı halde bu gerekçeye uygun olarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken gerekçenin aksine alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; borçlunun, aleyhine başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait icra takibinin konusu olan alacak için daha önce.............. İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin halen derdest olduğunu ileri sürdüklerinin görüldüğü, bu durumda, Dairemizin değişen içtihadı gereğince borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK’nın 16/2. maddesine dayalı şikayet niteliğinde olup, İlk Derece Mahkemesince istemin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, talebin itiraz olarak nitelendirilmesi ile yazılı şekilde sonuca gidilmesinin ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddinin yerinde görülmemiş olduğu-
Senedin keşidecisi murisin hayattayken kendisine karşı başlatılan ................ İcra Müdürlüğü'nün .................. Esas sayılı takip dosyasına zamanaşımı itirazında bulunmamış olup, aksine senet üzerindeki imzasını da kabul edecek şekilde senet altındaki imzaya ilişkin ikrarının mevcut olduğu, maddi vakıaya ilişkin bu ikrarın mirasçılar açısından da bağlayıcı nitelikte olduğu, .............. İcra Müdürlüğü'nde .............. Esas sayılı ilamsız icra takibine konu senedin mirasçılar açısından da İİK'nın 68. maddesinde belirtilen imzası ikrar edilmiş senet mahiyetine geldiği, bu aşamadan sonra borçlu asilin mirasçıları tarafından yapılan itirazın bir hükmünün bulunmadığı, o halde Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Yetkiye, borca ve faize ilişkin itirazların İİK'nın 62/1.maddesi uyarınca, takibin şekline göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinin doğru olduğu, ancak ihtar gönderilmeyerek borcun muaccel olmadığına, takip koşulunun oluşmadığına yönelik iddiaların ise İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmesi gerekeceği, o halde mahkemece, borçlunun şikayetinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu aleyhinde .............. İcra Müdürlüğü'nün ............... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi derdest olduğu halde aynı bonoya dayalı olarak bu kez de .............. İcra Müdürlüğü'nün ................. Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görüldüğünden, mükerrer takip yapıldığına ilişkin şikayetin kabulü ile ................. İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-