Dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığı gibi, HMK.nun 176 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin imzaya itiraz hakkında uygulanma olanağının olmadığı-
Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin, ihtiyati haciz isteyen şirkete tebliği ile tebligat parçası eklenerek temyiz süresi beklenmesi gerekeceği-
İtiraz edenlerce "ihtiyati haciz kararının süresi içerisinde icraya konulmadığı" iddia edilmiş ise de, İİK'nın 264'üncü maddesinde öngörülen ihtiyati haczi tamamlayan merasime uyulmadığının tespiti durumunda, icra müdürlüğünce ya da şikayet üzerine icra hukuk mahkemesi tarafından "ihtiyati haczin hükümsüzlüğüne" karar verilmesi mümkün bulunduğundan, bu itirazın İİK’nın 265'inci maddesi kapsamında bulunmadığı-
İhtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, İİK'nun 72/2. maddesine dayalı olarak icra takibi hakkında verilen tedbir kararının, ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmeyeceği- İhtiyati tedbir kararında, tedbirin ihtiyati hacizleri kapsayacağı açıkça belirtilmediğinden; söz konusu tedbir kararının, ihtiyati haczin uygulanmasını engeller mahiyette olmadığı-
İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi on gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin beş günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca on günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağı-
İİK.mad. 283/1 uyarınca, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde edeceği, İİK. mad. 281/2 uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde, alacaklının ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceği; İİK. mad. 257 vd. uyarınca alınan ihtiyati haciz kararlarında ise, karardan sonrası dava alacaklı lehine sonuçlandığı takdirde İİK. mad. 264 uyarınca alacaklının bir ay içerisinde takip talebinde bulunması gerektiği- İİK. mad. 281/2 uyarınca ihtiyadi tedbir niteliğinde verilen kararın infazına ilişkin uyuşmazlığın tasarrufun iptali davasının yargılamasında görevli olan ve tedbir kararını veren mahkemece incelenmesi gerektiği-
Takibin iptali kararıyla birlikte icra takibi ortadan kalktığından ihtiyati haczin infazına ilişkin işlemlerin de kendiliğinden hükümsüz hale geleceği- İİK.'nun 264/2. maddesinde belirtilen prosedürün, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde, itirazın kaldırılması ve itirazın iptaline ilişkin başvuru yolu olmadığından, bu takiplerde uygulanma olanağının olmadığı-
Milletlerarası Ticaret Odası Arabuluculuk ve Tahkim Kuralları çerçevesinde verilen hakem kararının tenfizi için açılan davada ihtiyati haczin geçerliliğini sürdüreceği-
İhtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklının, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede itirazın kaldırılmasını veya iptalini sağlamak üzere dava açmak zorunda olduğu-
Borçlunun takibe itirazının, alacaklı vekiline tebliğ edildiği tarihinden itibaren itirazın iptali davasını açmak için gereken yedi günlük hak düşürücü sürenin işlemeye başlayacağı, alacaklı vekili söz konusu yasal süre içinde asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açmış olduğundan ihtiyati haciz işleminin geçerliliğini sürdürdüğünün kabulü gerekeceği-