İhale bedelinin %1'i olarak belirlenen para cezasının %5 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı-
İcra Müdürlüğünce 17.05.2023 tarihinde yapılan keşif üzerine taşınmazın değerinin tespit edildiği, borçlu ........ tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazın değerinin emsallerine göre eksik tespit edildiği gerekçesi ile itiraz edildiği, .............. İcra Hukuk Mahkemesinin ....................... sayılı dosyasında 20.03.2024 tarihinde yapılan keşif üzerine taşınmazın değerinin yeniden tespit edildiği, hem icra müdürlüğünce yapılan keşifte hem de mahkemece yapılan keşifte aynı bilirkişinin yer aldığı ve buna göre kıymet takdirine itirazın denetlenemediği gerekçesi ile rapora borçlu tarafından yeni/farklı bir bilirkişiden rapor alınması talebi ile itiraz edildiği görüldüğünden, mahkemece, taşınmazın vasfı da gözetilerek; farklı uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyet marifeti ile yeniden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, taşınmazın değer tespitine yönelik itirazlar denetlenerek, taşınmazın satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Satış ilanının, aynı takip dosyasından yapılan ihalenin feshi talebinde bulunan vekile tebliği gerekeceği, talimat dosyasına ayrıca Av. ................'nin 09.02.2023 tarihinde vekaletname sunmuş olmasının ve söz konusu mahkeme kararının dosyaya ibraz edilmiş olmasının borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatının yok hükmünde olup sonuç doğurmayacağı, şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının da sonuca etkili olmadığı-
SGK tarafından prim alacaklarının tahsili amacıyla 6183 s. K. kapsamında gerçekleştirilen araç satışına ilişkin ihalenin feshi istemli davada; uyuşmazlığın çözümünde icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu- "5510 s. K. m. 88/19 ile 7036 s. İş Mahkemeleri Kanunu’nun özel ve sonraki tarihli düzenlemeleri uyarınca, Kurumun prim alacağını tahsil amacıyla gerçekleştirdiği satış işlemlerinden doğan ihalenin feshi uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin 'iş mahkemesi' olduğu" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesi kararında, her ne kadar ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedildiği belirtilmiş ise de, hüküm kısmında ihale bedeli olan 1.038.500,00 TL yerine ihale bedeli olduğu ileri sürülen 51.925,00 TL'nin %5'i üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olduğu-
İhale bedelinin %1’i olarak belirlenen para cezasının %5’i oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı-
Şikayete konu ihalenin alacaklı .............. Bankası A.Ş.'nin borçlu müflise karşı başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibindeki satış talebi üzerine ............ İcra Müdürlüğünün ..................... Talimat sayılı dosyası ile icra müdürlüğü tarafından yapıldığı, söz konusu ihalenin iflas idaresi tarafından yapılmadığı dolayısıyla kesin olmadığı ve istinaf yoluna başvurulabileceği-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılacağı ve muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği; muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin aksinin tanık beyanları ile kanıtlanamayacağı- Somut olayda; takip dosyasının incelenmesinden, şikayetçi borçlunun satış ilanını ihale tarihinden bir hafta önce UYAP vatandaş portalından okuduğu nazara alındığında, borçlunun, ihaleden makul süre önce haberdar olduğu-
Tapu sicilindeki ilgilinin tapuda kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın muhatabın adresten ayrıldığı nedeni ile bila tebliğ iade edilmesi halinde adres araştırması yapılması ve satış ilanı tebliğinin gerekmeyeceği; bu durumda gazete veya elektronik ortamda yapılan satış ilanının tebligat yerine geçeceği-
İcra ve İflas Kanunu'nda birinci ihaleyi alıp ihale bedelini ödemeyerek ihalenin iptaline neden olan alıcıların ikinci ihaleye katılmalarına yasal bir engel bulunmadığı- İhale alıcılarının ihalenin son günü pey sürmesi ve o zaman kadar başka bir kimsenin de pey sürmediği göz önüne alındığında fahiş pey sürerek ihaleye katılımın engellendiğinden de söz edilemeyeceği- Şikayetçi paydaşların ihalenin feshi isteminin reddi gerektiği-