Davacı tarafça icra müdürlüğünden İcra İflas Kanunu'nun 94/2. maddesine uygun yetki belgesi alınmadan dava açıldığı, yargılama aşamasında bu eksikliğin tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca kararın gerekçesine "davalının dosya kapsamına göre doğmuş bir alacağı da tespit edilmediği anlaşıldığından " gerekçesinin de eklenmesinin doğru olmadığı-
Sözleşme gereği davalı yüklenicinin yapmış olduğu inşaatın seviyesinin %76 olduğu ve davalı yüklenicinin 11 bağımsız bölümün tapusunu hakettiği halde, 12 dairenin tapusunun yükleniciye verildiği, kalan 4 adet dairenin ise henüz hakedilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Davacı alacaklının, yargılama sırasında yüklenici tarafından yapımı eksik bırakılan ve iskan ruhsatı alınmayan binanın eksiklerini tamamlamayı ve iskan ruhsatını almayı talep ettiği, bu durumda eksikleri gidermesi ve genel iskan raporunu alması için davacıya yetki ve uygun süre verilerek, süre bitimindeki duruma göre hüküm tesisi gerekeceği-
Davalı arsa sahiplerinin, yükleniciye sözleşme gereği verecekleri 15 bağımsız bölümden 13 adedini devrettikleri, inşaat tamamlanmadığı için 4 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerin tapusunu ise yüklenici haketmediğinden davanın reddinin gerekeceği-
Taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sözleşmede yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapularının arsa sahiplerine ait olan inşaatın tamamının bitirilip genel iskanın alınmasından sonra yükleniciye veya göstereceği kişilere verileceği kararlaştırıldığından; son bölümlerin devri sadece tapu maliklerini değil, sözleşmede imzası bulanan diğer arsa sahiplerinin menfaatlerini de doğrudan etkilediğinden, dava dışı diğer arsa sahipleri hakkında da davacıya dava açması için süre verilmeli, açılacak dava ile eldeki dava birleştirilerek sonucuna göre bir hükme varılması gerektiği-
Alacaklının İİK'nın 94. maddesi uyarınca yükleniciye ait bağımsız bölümlerin yüklenici adına tescili için dava açabilmesinin icra müdürlüğü'nden alacağı yetki belgesine bağlı olduğu-
Davanın, İİK’nun 94. maddesine dayalı yetki belgesi ile açıldığı, Avukatlık Yasası'nın 38/b maddesine göre, avukatın; “aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa” teklifi reddetmek zorunluğunda olduğu, bu zorunluluğun, avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsayacağı-
