2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu mad. 20/d 'ye göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olduğu- Mahkemece, görevsizlik kararı nedeniyle davalı lehine HMK. mad. 331/2 gereğince vekalet ücreti tayini gerektiği-
Tapu kaydında düzeltim isteği-
Ticari nitelikteki kredi kartı borcundan doğan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasının Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği- Mahkemenin görevsizliğine, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi, HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca, davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceğinden yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı-
Kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemli davada; görevsizlik, yetkisizlik, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği-
HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece karar verileceği; kanunun bu emredici hükmüne aykırı olarak, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığı -
Temyiz incelemesine konu olan davada, davacı tarafın kaza nedeniyle oluşan zararlarının davalılar tarafından ödenmemiş olması nedeniyle, davacının dava açmakta haklı olduğu, davacının hasar bedeli talebine ilişkin bir kısım ödemenin yargılamanın devamı sırasında yapıldığı göz önünde bulundurularak davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalılardan tahsili hususunda oranlama yapılırken bu bedel yönünden de davacı lehine yargılama giderlerinin hesaplanması gerekeceği-
Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği-
HMK'nın 331. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedeceği; davada her iki tarafın da kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemenin, yargılama harç ve giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştıracağı; (HMK m. 326/2) davadaki haklılık oranının dava edilenin bir bölümüne göre değil, tamamına göre belirleneceği; Davada haklı çıkan taraf, davayı vekil vasıtasıyla takip etmiş ise, lehine vekalet ücretine hükmedileceği; davanın kısmen kabulü halinde, kabul edilen miktar için davacı, reddedilen miktar için de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği -
Davacı vekilinin davadan feragat etmediği, anahtar teslimi gerçekleştiğinden davanın konusuz kaldığından söz edildiği görüldüğünden, mahkemece davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, H.M.K'nun 331.maddesi gereğince de, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre, yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerekeceği-
Yetkisizlik kararı üzerine, yargılamaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği; yetkisizlik kararı üzerine mahkemece yargılama giderleri niteliğinde olan vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili yönünde hüküm tesis edilmesinin isabetli olmadığı -