Mevcut uyuşmazlıkta, mahkemece yetkisiz olunduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi yerinde olmamış ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği- Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemece devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği, bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Boşanmaya ilişkin davada, boşanmaya sebep olaylarda kadının az da olsa kusuru olduğundan, erkeğin dava açmakta hakkı olup, davasının kabulüne karar vermek gerekli ise de; kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ve boşanma hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olduğundan, erkeğin boşanma talebinin konusu kalmamış olup, erkeğin talebi hakkında, "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesis edilmesi gerektiği- Asgari ücret seviyesindeki gelirin, kişiyi yoksulluktan kurtarmayacağı-
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu mad. 20/d 'ye göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olduğu- Mahkemece, görevsizlik kararı nedeniyle davalı lehine HMK. mad. 331/2 gereğince vekalet ücreti tayini gerektiği-
Tapu kaydında düzeltim isteği-
Kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemli davada; görevsizlik, yetkisizlik, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği-
Ticari nitelikteki kredi kartı borcundan doğan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasının Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği- Mahkemenin görevsizliğine, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi, HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca, davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceğinden yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı-
HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece karar verileceği; kanunun bu emredici hükmüne aykırı olarak, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığı -
Temyiz incelemesine konu olan davada, davacı tarafın kaza nedeniyle oluşan zararlarının davalılar tarafından ödenmemiş olması nedeniyle, davacının dava açmakta haklı olduğu, davacının hasar bedeli talebine ilişkin bir kısım ödemenin yargılamanın devamı sırasında yapıldığı göz önünde bulundurularak davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalılardan tahsili hususunda oranlama yapılırken bu bedel yönünden de davacı lehine yargılama giderlerinin hesaplanması gerekeceği-
Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği-
HMK'nın 331. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedeceği; davada her iki tarafın da kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemenin, yargılama harç ve giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştıracağı; (HMK m. 326/2) davadaki haklılık oranının dava edilenin bir bölümüne göre değil, tamamına göre belirleneceği; Davada haklı çıkan taraf, davayı vekil vasıtasıyla takip etmiş ise, lehine vekalet ücretine hükmedileceği; davanın kısmen kabulü halinde, kabul edilen miktar için davacı, reddedilen miktar için de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği -