Davacının davalılar arasındaki tasarrufların İİK 277 ve devamı ile TBK'nun 19.maddesi gereğince iptalini talep ettiği, bu tür davalarda HMK'nin 6 maddesi gereğince davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu- Davalı 4. kişi ile borçlu ile arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve adı geçen davalıya esas ve birleşen davalardan tebligat yapılmadığından savunması ve dolayısıyla yetki itirazı da bulunmayan davalı yönünden yetkisiz kararı verilmesinin de isabetsiz olduğu-
Davacının davasını, yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere göre görevsiz yargı yerinde açması halinde "yargı yolu bakımından görevsizliğe" dair verilecek kararla birlikte; vekalet ücreti yönünden de hüküm kurulması gerektiği-
İşyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye istemine ilişkin davada, davacı taşınmazı iktisap ettikten sonra ihtiyaç durumunu bildirir ihtarnameyi sözleşme bitim tarihine göre sözleşmedeki ihbar şartına uygun tarihte tebliğ etmediğinden davacının TBK 351. maddesine dayanarak açtığı davanın süresinde olmadığı-
TBK. mad. 315 uyarınca gönderilen ihtarname ile verilen süre içerisinde kira parasının ödenmesi halinde temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilemeyeceği ve ihtarnameye konu kira paralarının süresinde ödenmesi halinde, davacının temerrüt nedeniyle tahliye davası açmakta haklı olduğu kabul edilemeyeceğinden, davalının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahkum edilemeyeceği-
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekâlet ücreti takdiri gerekeceği-
Haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davada, Yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Çekişmeli taşınmazın 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun ve kullanıcısının tespitine yönelik davada, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 s. Kanun hükümlerine göre 06.09.1940 tarihinde ilk orman tahdidi; daha sonra 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 s. Kanunun 3302 s. K. ile değişik 2/B uygulaması bulunmakta olup, ayrıca, 2010 yılında 3402 s. K'da değişiklik yapan 5831 s. K. ek-4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları bulunduğundan, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tutulmadığı belirlenmiş olması nedeniyle davalı Hazineye yönelik davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Hükme dayanak orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı belirlenmiş olması nedeniyle davanın tamamı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevli mahkemenin gösterilmemiş olması, ve görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderine hükmedilmesi (HMK. mad. 331/2) isabetsiz ise de, bu hususun hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu; yargı yolunun değişmesi nedeniyle harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de karar verilmesi gerekirken, bu giderlerin görevli mahkemece ve görevsizlik kararından sonra yargılamaya görevli mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde HMK. mad. 331/1 gereğince hükme bağlanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Fazla ödenen kira bedellerinin iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, yargılama ve vekalet ücreti bakımından tarafların haklılık durumunun araştırılması gerektiği-