Dava dilekçesinde ecrimisil alacağına kademeli faiz işletilmesinin istendiği, yargılama sürerken keşfen belirlenen ecrimisil miktarının davacı adına banka havalesiyle gönderildiği ve böylece davanın konusuz kaldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, açıklanan gerekçe ile hükmün bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu anlaşılmış ise de; kademeli faiz isteği gözetilerek her dönem sonundan başlatılmak üzere dava tarihine kadar faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi gerekir iken bozma sonrası yapılan ıslah dikkate alınarak faiz hesabı yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, kademeli faiz isteği gözetilerek her dönem sonundan başlatılmak üzere dava tarihine kadar faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken hesaplanan faize hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği- Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği-
Tasarrufa konu taşınmazın yargılama sırasında borçlunun bir başka borcu nedeni ile satılması halinde, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin takdir edilmesi gerektiği-
Davadan önce davacıya davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği- Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği-
Kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın konusuz kalması ile açılmasına davalı tarafça sebebiyet verildiği gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiği-
Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakimin, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin edeceği- Mahkemece yaşı nedeniyle idrak çağında bulunan ortak çocuk 09.03.2003 doğumlu küçüğün velayeti konusunda görüşlerine başvurulmadan karar verildiğinden, ortak çocuğun bizzat ya da istinabe yoluyla eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek. velayet hakkındaki tercihinin hakim tarafından kendisinden sorulması ve psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan ortak çocukların anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
Yargılama giderlerine eksik hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Mahkemece konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretine davacı ve davalının haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekirken, davalının dava açılmasında kusurlu olduğu tespit edilerek davacı lehine vekalet ücretine takdir edildiği ancak yargılama giderlerinin ise çelişki doğuracak şekilde davacı üzerinde bırakıldığı, mahkemece hükmün gerekçesinde davacının dava açmasında haklı olduğunun tespit edildiği de dikkate alınarak yargılama giderlerinin de davalıya yüklenmesi gerekeceği-
İstihkak davasının konusuz kaldığının kabulünün gerekeceği- Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin 6100 sayılı HMK mad. 331/1 uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı-