Yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddi kararı HMK'nın 331.maddesi anlamında görevsizlik kararı olmadığından yargılama giderlerinin (harç, masraf ve avukatlık ücretinin) Mahkemece hüküm altına alınması gerektiği- Davaya konu uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde ise de, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının talep halinde yetkili ve görevli ... Nöb. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilemeyeceği-
Trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacının işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin davada, mahkemece, kaza tarihi itibariyle geçerli bir trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı ve zararın ZMSS poliçesi teminatı içinde kalmadığının kabulü ile davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın esasına girilmeksizin husumetten reddi gerekeceği- 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca, görevsizlik kararı verilen mahkemedeki vekalet ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınması gerekeceği-
Alacaklı vekilinin sunduğu dilekçe ile takibe konu borcu haricen tahsil etmeleri, gerekli harçların alınmasını istenmesi, aynı tarihli karar ile İcra Müdürlüğü takip dosyasının infazen işlemden kaldırılmasına karar vermesi dolayısıyla istihkak davasının konusuz kaldığının kabulü gerekeceği-
Davanın açıldığı anda tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti dahil yargılama giderleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken, dava reddedildiğinden bahisle yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Kısmi itirazda bulunan borçlunun, itiraz ettiği kira alacağı ve ferileri ödediğini -İİK. mad. 68 anlamındaki belgeler- ile kanıtlaması gerektiği- Davacının dava açmakta haklı olduğu durumlarda, yargılama giderlerinden davalı borçlunun sorumlu tutulacağı-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin davada, desteğin gayri resmi eşi olduğu iddia edilen şahsın destek tarafından bakıldığı anlaşıldığı takdirde nüfus kayıtları da araştırılarak bu eşi ile müşterek kızının destek paylarının da hesaplatılması gerektiği- Görevsizlik kararında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Davanın açıldığı tarihte haksız olduğu tespit edilen tarafın yargılama giderini ödemekle yükümlü olduğu, geçerli olan bir kira sözleşmesinin ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona ereceği, davalı şirketin kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedebilmesinin mümkün olmadığı, buna göre mahkemece dava tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olup davanın konusuz kalması sebebiyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
11/11/2013 tarihli icra takibi ile Ekim 2013 ayı kira bedelinin ödenmesi istenmiş ise de 11/10/2013 tarihinde yapılan takip sırasında Ekim ayı kira bedeli sözleşmedeki ödeme gününe muaccel olup bölünerek ayrı icra takibine konu edilemeyeceğinden bu ihtarın haksız olduğu- 10/12/2013 tarihli icra takibinin konusunu oluşturan K. 2013 ayı kira bedeli ikinci takip tarih olan 11/11/2013 tarihinde, 03/01/2014 tarihli icra takibine konu edilen Aralık 2013 ayı kira bedelide üçüncü icra takibi olan 10/12/2013 tarihinde muaccel olup bölünerek ayrı icra takipleri ile istendiğinden bu ihtarların haksız olduğu ve ödemeler ihtar tebliğlerinden sonra olduğundan ortada iki haklı ihtar bulunmadığı ve yargılama giderleri ile davalı yararına vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi gerektiği-
Görevsizlik kararı verilen mahkemedeki vekalet ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınması gerektiği-
Kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekâlet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmamasının doğru olmadığı-