İpoteğin kaldırılmasına istemiyle açılan davaya konu taşınmazın, davanın devamı sırasında cebri icra ile satılması halinde, dava konusu taşınmazın aile konutu olma niteliğini kaybedeceği ve bu durumda, konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesinin isabetli olduğu, ancak bu durumda, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumları tespiti edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda da bir karar verilmesi gerektiği-
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı lehine, karar tarihi olan ......... tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince, ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiği de dikkate alınarak ......... TL. vekalet ücretinin takdiri gerekeceği, davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğu, ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, toplam 4.014 TL ’nin tahsiline-
Dava konusu edilen itirazdan, davalı tarafından dava açıldıktan sonra vazgeçildiğinden, mahkemenin tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmetmesi gerektiği-
Davalının ödenmiş borç için yeniden icra takibi yaptığı ve ödenmiş bir borç için yeniden takip yapmakla menfi tespit davasının açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği-
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine ve temyiz eden davalı A. S. kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, 6100 sayılı HMK'nun 331/3. maddesi ile karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca temyiz eden davalı A. S. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği- Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği-
Dava dilekçesinde ecrimisil alacağına kademeli faiz işletilmesinin istendiği, yargılama sürerken keşfen belirlenen ecrimisil miktarının davacı adına banka havalesiyle gönderildiği ve böylece davanın konusuz kaldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, açıklanan gerekçe ile hükmün bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu anlaşılmış ise de; kademeli faiz isteği gözetilerek her dönem sonundan başlatılmak üzere dava tarihine kadar faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi gerekir iken bozma sonrası yapılan ıslah dikkate alınarak faiz hesabı yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, kademeli faiz isteği gözetilerek her dönem sonundan başlatılmak üzere dava tarihine kadar faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken hesaplanan faize hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Tasarrufa konu taşınmazın yargılama sırasında borçlunun bir başka borcu nedeni ile satılması halinde, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin takdir edilmesi gerektiği-
Davadan önce davacıya davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği- Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği-