TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 54 - b. Bedensel zarar
Somut olayda sadece Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 27.07.2020 tarihli rapor ile başvuru sahibinin özür oranının %34 olarak tespit edilmesi, başvuranın maluliyet oranındaki artışa ilişkin herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığı, başvuranın maluliyetinde artış olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin raporda yer almadığı yalnızca maluliyet oranının tespit edilmiş olduğunun görüldüğü bu nedenle kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmesi gerektiği-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Anayasa Mahkemesince iptal edilen hüküm dikkate alınmadan İtiraz Hakem Heyetince, hüküm tesis edilmiş olmasının doğru görülmediği ve bozma sebebi olduğu-
Davalı Güvence Hesabı'na kazaya karışan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle husumet yöneltildiğinden, davalı Güvence Hesabı'nın zarardan sorumlu olduğu davacı tarafça iddia edildiğine göre, aracın trafik sigortası olup olmadığının ispat yükünün de davacı üzerinde olduğu gözetilmek suretiyle; davacının bindiği aracın minübüs olduğu ve davacıyı yaralanması sebebiyle Dörtyol Devlet Hastanesinde indirdiği davacının karakol ifadesinden anlaşıldığından, bu hususlarda araştırma yapılıp aracın tespit edilebileceği, sigortasının olup olmadığının araştırılarak sonuca göre Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilebileceği-
Kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınması ve hükmedilecek vekalet ücreti için ilgili mevzuat göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiği-
Adli Tıp Kurumundan kaza sonrası ortaya çıktığı iddia edilen rahatsızlığın kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda aldırılan raporlarda özetle; davacının işitme kaybının geçirdiği trafik kazasından kaynaklanmadığı, davacının maluliyetine neden olacak düzeyde arıza bırakmadığı, kaza nedeniyle maluliyetin oluşmadığından davanın reddinin gerektiği-
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre %3 olduğunu tespit eden raporun ve hesap raporunun hükümde benimsenmesinde hata edilmediği, tarafların kazadaki kusur oranının %50'şer olduğunun kabulünün olayın oluş şekline uygun olduğu, vekalet ücretinin doğru takdir edildiği, bu sebeple Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu-
