İtiraz kapsamı dışında bırakılan 139.207,00 TL asıl alacak ile ferileri yönünden icra takibi kesinleşmiş olduğundan anılan miktar yönünden alacaklının takibe devam hakkının bulunmadığı-
Dayanak ilamın kesinleşme tarihi belli olmadığından temyiz isteminde menfaati olabileceği, borçlu tarafından temyiz hakkının olduğu düşünülerek mahkemece istemin açıklanan ilkeler doğrultusunda incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken takibin kesinleşmesinden öncesi ve sonrası şeklinde yasada yer almayan bir ayrıma girilerek talepte bulunulan alacaklının isteminin doğru olduğunun kabulüne karar verilmesi ve işlenmiş faiz miktarına itirazın da incelenerek olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olacağı-
Boşanma hükmü kesinleşmiş olduğundan maddi tazminatın kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği gözetilerek mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulü şeklinde hüküm tesis edilemeyeceği-
Fona devir tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu hallerde kişi lehine kazanılmış hakkın kabulünün genel kural olduğu, fon lehine getirilen hükümlerin geçmişe etkili olacağı kuralının, TMSF’na devrinden önce henüz zamanaşımına uğramamış olan alacakların zamanaşımı süresinin 20 yıla uzayacağı anlamına geleceği, aksinin kabulünün kazanılmış hakkın ortadan kaldırılmasına yol açacağı-
İlamı bir bütün olmasına rağmen, yasal ve geçerli bir neden olmaksızın, alacaklının aynı ilamdaki alacak kalemleri için ayrı ayrı icra takipleri başlatmasının, yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı ve borçlunun zarar uğramasına neden olduğu, bu yönündeki davranışların hukuk düzeni tarafından korunamayacağı, mahkemece borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Haczedilmezlik şikayetinden vazgeçmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesinin şikayeti konusuz kılmayacağı, şikayetin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra memurunun finansal kiralama konusu malların takip dışında tutulmasına karar verebilmesi için, noterlikçe düzenleme şeklinde yapılmış geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinin varlığının ve özel sicile tescil edilmiş olmasının gerektiği-
Alacaklının ilamsız icra yolu ile başlattığı takipte borçlu olarak gösterilen “H. T. Vergi Dairesi Müdürlüğü”nün, Maliye Bakanlığı’na bağlı bir birim olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığı-
Mahkeme hükmü yorumlanarak asıl alacak üzerinden % 40 tazminat hesaplaması yapan hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin doğru olmayacağı-
Bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken bir yıllık sürenin 365 gün yerine, 360 gün olarak alınmasının doğru olmayacağı-