? İlamda ücret alacağına uygulanacağı belirtilen yasal faizin, 3095 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde belirtilen yasal faiz olduğu -
Borçlu şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını da istemiş olduğundan, mahkemece, bu şikayet yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayet edenler dışında başka alacaklıların da olması nedeniyle, dosyaya gelen paranın tamamının şikayet eden alacaklıların alacağına mahsuben geldiğinin kabul edilmemesi gerekeceği-
İcra takibine dayanak ilamda ayıplı aracın iadesine karar verilmiş ise de aracın iadesi bedelin ödenmesi şartına bağlı tutulmadığından; para alacağı için takip yapılabilir ise de; faiz istenebilmesi için aynı ilamda iadesine karar verilen aracın borçluya teslimi, ya da teslim almakta temerrüde düşürülmesinin gerekeceği-
İcra takibine ve takas mahsup talebine konu ilam niteliğindeki Milletlerarası Hakem Kararı'nın 4.bendinde "a) Davacı tarafından davalıya 63.366 YTL tutarında, b) Davalı tarafından davacıya 136.556,40 ABD Doları tutarında ödeme yapılmasına" şeklinde karar verilmiş olup; hükümde yer alan bu alacakların vekalet ücreti alacağı olduğuna dair açıklık bulunmadığından; takas mahsubuna engel bir durum olmadığı-
Yargılama sırasında yapılan ödemenin, şikayetin esasının incelenmesine engel olmayacağı-
Mahkemece takip konusu ilamın Adli Yargı Mahkemesi'ne ait olduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunun bu ilamın icrasında uygulanamayacağı-
Harçtan muaf olması sebebiyle borçlu davacı Kurum'dan harç alınmasına yer olmadığına ve takibe konu mahkeme ilamında yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarına faiz işletilmesi konusunda açık bir karar bulunmadığından alacağa işletilen faizlerin yasal olmadığı-