Alacaklı, "para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam"a dayalı olarak ilamsız icra takibi yapamayacağı-
Borçlunun, icra emri yerine ödeme emri gönderildiğine ve ilamda taraf olmadığına ilişkin başvurusu şikayet niteliğinde olup mahkemece bu yöndeki şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Takip dosya numarası şikayet dilekçesinde yanlış yazılsa da dilekçe ekindeki tebligat suretlerinde doğru dosya numarasının belirtilmiş olduğu, bu yanlışlığın sonradan düzeltilebilir bir maddi hata olarak kabulü gerekeceği, aksinin kabulünün aşırı şekilcilik olup, hak kaybına sebebiyet vereceği-
? Bilirkişi raporunun incelenmesinde, ihale bedelinden kredi borçlusunun sorumlu olduğu orandaki miktar düşülüp buna göre şikayetçi hakkında rehin açığı belgesinin hangi rakam üzerinden düzenleneceğinin belirlenmesi gerekeceği-
İcra mahkemesince, tedbir kaldırılmadığı takdirde kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği, ancak bu durumun tedbiri veren mahkemece aksine bir karar verilmemesi hali için geçerli olduğu-
Borçlunun yaptığı ödemeler her ne kadar İcra Müdürlüğü'nce teminat olarak kabul edilip, ödeme sayılmamış ise de; bu ödemelerin dosya borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerekeceğinden; paranın iadesine yönelik borçlu talebinin reddi gerekeceği-
İlamlı icra takibinde faiz ve diğer alacakların fazla istendiği yönündeki başvuru İİK'nun 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16/2. maddesinde yer alan bir hakkın yerine getirilmemesi nedeniyle ilama aykırı işlem yapıldığı iddiası olduğundan süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebileceği-
? Her ne kadar Sayıştay kararları ilam niteliğinde ise de; takip dayanağı ilamda hüküm kısmında açıklanan sorumluluk koşula bağlandığından; bu haliyle ilamın infaz kabiliyetinin olmadığı-
2577 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi.olup, Yasa'nın 28/2. maddesine ilişkin anılan değişikliğin, adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanmaması gerekeceği-
Takip dayanağı ilamda; borçluların müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verildiğinden ve dosya borcu diğer borçlunun banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle ödendiğinden, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla ödeme yapan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iç ilişkide adına ödediği miktarlar için diğer borçlulara rücu hakkının bulunduğu-