Mahkemece ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğu (mülkiyet tartışması bulunduğu) nazara alınarak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Teminat mektubu ile doğmuş ve doğacak bir hak bulunmadığından, lehdarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkanın olmadığı, teminat mektubunun hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebileceği-
İcra İflas Kanununun 82. maddesinin 12. bendinde düzenlenen meskeniyet şikayeti borçluya tanınmış, onun şahsına bağlı bir şikayet nedeni olduğu-
Şikayetten sonra yapılan ödemenin, şikayetin incelenmesine engel olmadığı-
Ayırt etme gücünden yoksun olan kişilerin tasarruflarının geçersiz olduğu-
Şikayet tarihinden sonra yeniden haciz konulmasının işin esasına girilmesine engel olmadığı-
İlamlı icra takibinde ilama aykırılık nedenine dayalı olan bu başvurunun İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabi olduğu-
Takip konusu olan alacakların dayanak ilamda net olarak hesaplandığı belirtilmediğinden verginin ödenmesi bakımından vergi dairesine karşı yükümlü olan borçlunun ilamda yazılı alacaklarda “vergi sorumlusu” sıfatı ile gelir vergisine mahsuben vergi dairesine ödemekle zorunlu olduğu miktarları kesinti yapmak ve kalan kısmı da icra dosyasına yatırmak suretiyle borçtan kurtulmasının mümkün olacağı-
Şikâyete konu icra emrinde icra harç talebi de bulunduğundan İcra Mahkemesince bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmesinin gerekeceği-
Davacı aynı zamanda avukat olmasına rağmen kendisinin taraf olduğu kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle takip borçlusu konumunda ise de avukatların zorunlu müdafi olarak girdikleri davalardan tarifeye göre vekalet ücret alacaklarının doğacağı,CMK'ndan kaynaklı vekalet ücreti alacaklarına haciz konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı-