Takip dayanağı ilamda; borçluların müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verildiğinden ve dosya borcu diğer borçlunun banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle ödendiğinden, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla ödeme yapan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iç ilişkide adına ödediği miktarlar için diğer borçlulara rücu hakkının bulunduğu-
Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi olup, Yasa'nın 28/2. maddesine ilişkin değişikliğin, adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağının bulunmadığı, mahkemece bu yöndeki şikayetin reddi gerekeceği-
İİK 41.maddesi yollamasıyla İİK 16. Maddesine dayalı şikayet talebinde, 2577 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi olup, Yasa'nın 28/2. maddesine ilişkin anılan değişikliğin, adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmayacağı-
Haciz karar tarihi itibariyle 6111 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi iptal edildiğinden ve halen yürürlükte olan 5999 sayılı Kanunun Geçici 6.maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından, kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğunun kabulü gerekeceği-
6098 Sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84. ) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir. '' hükmüne göre, yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan (icra vekalet ücretide dahil) düşülerek bakiye alacak miktarının tespitiyle, takibin belirlenen miktar üzerinden devamına karar verilmesi gerekeceği-
? İlamda ücret alacağına uygulanacağı belirtilen yasal faizin, 3095 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde belirtilen yasal faiz olduğu -
Borçlu şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını da istemiş olduğundan, mahkemece, bu şikayet yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayet edenler dışında başka alacaklıların da olması nedeniyle, dosyaya gelen paranın tamamının şikayet eden alacaklıların alacağına mahsuben geldiğinin kabul edilmemesi gerekeceği-
İcra takibine dayanak ilamda ayıplı aracın iadesine karar verilmiş ise de aracın iadesi bedelin ödenmesi şartına bağlı tutulmadığından; para alacağı için takip yapılabilir ise de; faiz istenebilmesi için aynı ilamda iadesine karar verilen aracın borçluya teslimi, ya da teslim almakta temerrüde düşürülmesinin gerekeceği-
İcra takibine ve takas mahsup talebine konu ilam niteliğindeki Milletlerarası Hakem Kararı'nın 4.bendinde "a) Davacı tarafından davalıya 63.366 YTL tutarında, b) Davalı tarafından davacıya 136.556,40 ABD Doları tutarında ödeme yapılmasına" şeklinde karar verilmiş olup; hükümde yer alan bu alacakların vekalet ücreti alacağı olduğuna dair açıklık bulunmadığından; takas mahsubuna engel bir durum olmadığı-