Borçlunun icra takibinde alacaklı tarafından fazla faiz talep edildiği yönündeki itirazı incelenerek, sonuçta da bu itiraz kabul edilmiş olmakla borçlunun itiraz nedenlerinin kısmen kabul kısmen reddedilmiş bulunması haline göre; Mahkemece, borçlu yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği için lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin paylaştırılması gerektiği-
Borçlunun icra emri tebligatının usulsüz olduğu yönündeki şikayeti incelenmiş, sonuçta da bu şikayet kabul edilmiş olmakla borçlunun itiraz nedenlerinin kısmen kabul kısmen reddedilmiş bulunması haline göre, borçlu lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Asıl borçlu hakkındaki takip semeresiz kalmadan kredi kartı sözleşmesine kefil olan kimseye müracaat edilemeyeceği (4077 s. K. mad. 10/3), kefilin bu konudaki başvurusunu süresiz olarak yapabileceği-
Belediyeye ait bir malın haczedilmezliğinin ancak fiili durumunun tespiti ile belirlenebileceği, aracın fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının araştırılması ve mahkemece duruşmalı olarak incelenmesi gerekeceği-
Şikayet konusu takip dayanağı ilamda açıkça alacağın “reeskont faizi ile tahsiline” karar verildiğinden alacağa 3095 sayılı Kanun'un 1. maddesinde belirtilen reeskont faizinin, T.C. Merkez Bankası'nın reeskont işlemlerinde uyguladığı iskonto oranı olduğunun kabul edilmesinin gerekeceği-
Yapılan başvurunun 3. şahıs bankanın istihkak davası olarak görülmesinde yasaya uymayan bir yön görülmemekte ise de açılan dava sırasında borçlunun davaya dahil edilip beyanları alınmaksızın işin esası incelenip sonuçlandırılmasının doğru olmadığı-
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takibe karşı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafça takipten feragat edilmesi üzerine araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvurulduğu, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması için tahsil harcı istendiği ileri sürülerek icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasının talep edildiği davada,icra müdürlüğünce bir hakkın yerine getirilmemesi sebebine dayalı olarak yapılan başvurunun İİK. 16/2 uyarınca süreye tabi olmadığı-
Haciz ihbarnamesinin İİK. mad. 89/3'ün emredici hükmüne uygun düzenlenmediğine ilişkindir üçüncü kişinin yaptığı şikayetin kamu düzeniyle ilgili olup süreye tâbi olmadığı-
Borçlunun, aynı konuda daha önce şikayette bulunduğu şeklinde alacaklının derdestlik itirazında bulunduğu anlaşıldığından mahkemece derdestlik itirazına konu edilen icra mahkemesi dosyası incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi uyarınca belediyenin kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemeyecekse de, İSKİ'nin su ve atık su bedelleri gelirleri vergi, resim ve harç hükmünde olmadığından, 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi uyarınca kamu hizmetinde fiilen kullanılmadığı sürece haczine engel bir hüküm bulunmadığı- Borçlu idarece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların bankada aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılmasının haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmesi gerekeceği-