Bankanın yazısından, Belediyenin hesabına yatırılan paraların proje kapsamında gönderildiğinin anlaşıldığı, şikayete konu hesaplardaki paraların haczinin mümkün olmadığı-
Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü tarafından takip borçlusuna ait olduğu sanılarak, davacı üçüncü kişiye ait menkul mal üzerine konulan haczin, takip dışı üçüncü kişi finansal kiralama sözleşmesi yapan Yapı Kredi Bankası Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından kaldırılması isteminin, icra memurunun 08.05.2009 tarihli haciz işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğundan, İİK'nun 16 ve devamı maddeleri gereği şikayet koşullarına göre çözümlenmesinin gerekeceği-
Borçlu tarafından ileri sürülen şikayet sebeplerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ipotek veren üçüncü kişi ve asıl borçlu hakkında yapılabileceği, kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış, ayrıca ipotek veren sıfatı bulunmayan kişilere ipotekli takip yapılıp icra emri gönderilemeyeceği, alacaklının, kredi sözleşmesinin kefillerine karşı haciz (veya iflas) yolu ile takip yapabileceği-
Aynı ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümünün eda hükmü taşımadığı ve ilamda yer almayan noter ihtar ücretinin ilamlı takip konusu yapılamayacağı nazara alınarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
İşe iadeye ilişkin "tazminat miktarının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine ilişkin kararın likit bir alacağın tahsiline dair eda hükmünü içermediği- Aynı ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümünün eda hükmü taşımadığı ve ilamda yer almayan noter ihtar ücretinin ilamlı takip konusu yapılamayacağı- Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
Borçlu vekili, icra Mahkemesi'nden dayanak ilamın bozulması sonrası Mahkemece, yeni bir karar verilmeyip, önceki kararda ısrar edildiği için takibe devam edilemeyeceğinden bahisle, hacizlerin kaldırılmasını, dosyaya giren paraların alacaklıya ödenmemesini ve takibin durdurulmasını istediğinden, borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı bu başvurusu, İİK’nun 40. maddesine dayanmakta olup, anılan başvuru İİK’nun 16/2 maddesi gereğince, süresiz şikayete tabi olduğu-
Müdahalenin men'i kararı davalının taşınmazdan tahliyesini de içereceği, mahkemece şikayetin kabulü ile Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İlamın infaz edilecek kısmının sınırlı yetkili icra mahkemesi tarafından yorum yoluyla belirlenemeyeceği- İlamda yer almayan noter ihtar ücreti ilamlı takip konusu yapılamayacağından ve ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümü de eda hükmünü taşımadığından; yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-