Birinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmiş olan üçüncü kişiye, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilemez ise de, borçlunun üçüncü kişide sonradan alacağının doğmuş olabileceği mümkün olduğundan, oluşan yeni duruma göre üçüncü kişiye tekrar birinci haciz ihbarnamesi gönderilebileceği–
«Üçüncü kişinin beyanının gerçeğe aykırı, olduğu» iddiasıyla, İİK. mad. 89/IV uyarınca açılan davaya «icra ceza hakimi» sıfatıyla bakılması gerekeceği–
Borçlu ortağın, hisse senedine bağlanmamış olan anonim şirketteki payının İİK. 94’e göre haczedilebileceği–
Ortakların kişisel borçlarından dolayı, ortaklık mallarının haciz edilemeyeceği, alacaklıların ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerine haciz koyabilecekleri (ve daha sonra icra mahkemesinden «yetki belgesi» alıp, «âdi ortaklığın tasfiyesini» dava (talep) etmeleri gerekeceği)–
Borçlu ortağa ait anonim şirket hisse senedinin, anonim şirkete İİK. mad. 89’a göre haciz ihbarnamesi gönderilerek haciz edilemeyeceği (hisse senedinin fiilen ele geçirilerek haciz edilebileceği)–
Borçlunun üçüncü kişide alacağının bulunup bulunmadığını (dolayısiyle; üçüncü kişinin itirazının haklı olup olmadığını) tespit için, tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması gerekeceği–
İcra müdürünün, «üçüncü kişiye 89/I ihbarnamesi gönderilmesi» konusundaki kararından kendiliğinden dönemeyeceği–
Üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin başlığında «hangi icra dairesinden gönderildiği»nin belirtilmemiş olması halinde, üçüncü kişiye gönderilen tebliğ zarfı üzerinde aynı hususun yazılı olup olmadığının araştırılması gerekeceği–