İİK. 89/IV uyarınca icra mahkemesinin, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halledeceği, davacı alacaklının bu davada üçüncü kişinin beyanının aksini yasal delillerle isbat edebileceği, alacaklının İİK’nun 68. maddesinde belirtilen belgelerle alacağını isbat zorunluluğunun bulunmadığı–
Kendisine 89. maddeye göre «haciz ihbarnamesi» gönderilen üçüncü kişi (örneğin banka); «kendilerinde bulunan borçluya ait paranın yasalar gereği haciz edilemeyeceğini» belirterek (yani; haczedilmezlik iddiasında bulunarak), bu para üzerine haciz koymaktan kaçınabilir mi?–
Birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiği halde kendisine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olan üçüncü kişinin, bu ihbarnamenin iptalini istemekte hukuki yararının bulunduğu–
İİK. 89/IV uyarınca icra mahkemesinde açılmış olan davada mahkemece «itirazın kaldırılmasına» karar verilemeyeceği–
Yarış atlarıyla, ilgili tutulan soy kütüğünün, atların mülkiyetini aksettirmediğinden, yarış atları için konulan kaydi hacizlerin geçerli olmayıp, bu hayvanların fiilen haczi gerektiği–
Takip borçlusuna ait olan ve üçüncü kişide rehinli bulunan hâmiline veya cirosu kabil senetlerin, üçüncü kişiye İİK. 89’a göre haciz ihbarnamesi gönderilerek -ayrıca senetlere fiilen haciz uygulamaya ve el koymaya gerek kalmadan- haciz edilebileceği—
Borçlu tarafından bankaya verilen ve banka tarafından üzerinde rehin hakkı iddia edilen kambiyo senetlerinin bankaya İİK. 89’a göre haciz ihbarnamesi gönderilerek haczedilebileceği—
Anonim şirketlerde senede bağlanmamış olan hissenin haczinin mümkün olduğu - İcra müdürünün şirket pay defterine haciz hususunu işleyeceği ve İİK.nun 94. maddesi gereğince üçüncü şahıs durumunda bulunan şirkete durumu derhal ihbar edeceği-
İkinci (şimdi; üçüncü) haciz ihbarnamesinin gönderilmesine rağmen ihbarnamede belirtilen borcu icra dosyasına yatırmamış olan üçüncü kişinin, birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen borç tutarına, ikinci (şimdi; üçüncü) haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra tahakkuk edecek yasal temerrüt faizi ile birlikte yatırmak zorunda olduğu, takip borçlusu açısından geçerli olan faiz oranının üçüncü kişinin zimmetinde sayılan bedele de ayrıca uygulanamayacağı–
İİK. 89/IV uyarınca alacaklının icra mahkemesince üçüncü kişi aleyhine «üçüncü kişinin cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesi» istemiyle açtığı davada % 40 inkar tazminatına da hükmedilmesini isteyemeyeceği–