İİK. 89/IV uyarınca icra mahkemesinde alacaklı tarafından açılan davada, «üçüncü kişinin cezalandırılması isteği»ne ayrıca «tazminat talebi» de eklenebileceği gibi, bu tazminat isteğinin ceza davasından ayrı olarak müstakil bir dava konusu da yapılabileceği–
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, ileride doğması muhtemel haklar için (ileride borçluya ait olacak katlar için) henüz borçlu adına kayıtlı olmayan, üçüncü kişiye (arsa sahibine) ait bulunan taşınmaz (daireler) üzerine haciz konulamayacağı–
İİK. 89/IV uyarınca icra ceza mahkemesinde açılmış olan davada «cezalandırma istemi»nden vazgeçilmesinin, «tazminat istemi»nin incelenip sonuçlandırılmasını önlemeyeceği–
Gönderilen haciz ihbarnamesine karşı «anonim ve limited şirket ortaklık payının haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle haczedilemeyeceğini» bildirerek haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olan üçüncü kişiye, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği–
İİK. 89/III uyarınca takip alacaklısı aleyhine olumsuz tesbit davası açmış olan üçüncü kişinin, dava açtığını belirten evrakı 20 gün içinde ilgili icra dairesine teslim etmemesi halinde ihbarnamede belirtilen borcu ödemeye mecbur olduğu–
Haciz ihbarnamesi ile üçüncü kişide bulunan borçluya ait kahve makinesinin de haczedilebileceği–
Kooperatifin borçlarından dolayı ortakların ancak kooperatifin iflası veya dağılması hallerinde ve ana sözleşmede belirtilen sınırlı veya sınırsız biçimde sorumlu olabileceği-
Alacaklının İİK. 89/IV uyarınca, açtığı davada davalı üçüncü kişinin «takip borçlusuna borcu olmadığını» ileri sürmesi halinde, takip borçlusunun usulüne uygun tutulduğu anlaşılamayan ticari defterlerinde «üçüncü kişiden alacaklı olduğunu» açıklamasının, alacağın varlığını göstermeyeceği, her iki tarafa ait ticari defterler getirtilerek bir karşılaştırma ve inceleme yapılması gerekeceği–
İİK. 89/IV uyarınca icra mahkemesinin, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halledeceği, davacı alacaklının bu davada üçüncü kişinin beyanının aksini yasal delillerle isbat edebileceği, alacaklının İİK’nun 68. maddesinde belirtilen belgelerle alacağını isbat zorunluluğunun bulunmadığı–
Kendisine 89. maddeye göre «haciz ihbarnamesi» gönderilen üçüncü kişi (örneğin banka); «kendilerinde bulunan borçluya ait paranın yasalar gereği haciz edilemeyeceğini» belirterek (yani; haczedilmezlik iddiasında bulunarak), bu para üzerine haciz koymaktan kaçınabilir mi?–