Açılan elatmanın önlenmesi davasına karşı, davalının «otuz beş yıllık zilyetlik süresi»nden söz ederek «davacının tapu kaydının hukuki değerini yitirmiş olduğunu» ileri süremeyeceği, bu hususun ancak zilyed tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında gözönünde bulundurulabileceği–
Seksen senelik duvarın kendi evine isabet eden kırk santimlik kısmını yıkıp odasını genişleten kimsenin bu şekildeki tecavüzünün önlenmesi gerekeceği-
Uyuşmazlıkların çözümünde, önceki tarihli tapu kaydındaki sınırların esas alınması, ortak sınırların tesbitinde tanık beyanlarının yeterli olmaması halinde tapulardaki miktara itibar edilmesi gerekeceği –
Dava dilekçesinde yer alan «gecekondunun kaldırılarak yerin tes-limi» isteminin «elatmanın önlenmesi» istemini de içerdiği–
E.tmanın önlenmesi davalarında, keşif yapılıp, tarafların dayan-dığı tapu kayıtlarının kapsadığı yerlerin -sınırları teker teker sorulup, krokide gösterilmek suretiyle- gösterilmesi, bilinmeyen sınırlar konu-sunda tarafların tanıklarının dinlenmesi, kayıtların tedavül etmesi ha-linde eski olanlarına itibar edilmesi, komşu taşınmazlara ait tapu kayıtlarından da yararlanılarak hüküm verilmesi gerekeceği–
Yayla ve mer’a davalarında, «sınır kağıtları»nın, kadim hakların varlığını isbat eden belge niteliğinde olmadığı–
E.tmanın önlenmesi davasında, davalı tarafından açıldığı bildi-rilen «çap iptali» konusundaki davanın bekletici mesele sayılacağı–
Dava konusu tapusuz taşınmazı, davacıların mirasbırakanından âdi senetle satın alıp, zilyetliğini de devralan davalı hakkında, «elatma-nın önlenmesi» kararı verilemeyeceği–
Mer’aya ilişkin uyuşmazlıklarda (elatmanın önlenmesi davaların-da) verilen birinci tanık listesinde yer alan tanıkların mer’a ile çıkarı bu- lunan kişiler olmaları nedeniyle mahkemece dinlenmemiş olmaları ha-linde, bunların yerine başka tanık gösterilebileceği–
E.tmanın önlenmesi davalarında, «maktu» değil «nisbi» avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği–