Davalının çekişmeli taşınmazda yükleniciden haricen satın aldığı daireye ilişkin olarak açtığı tapu iptal ve tescil davası red sonucu kesinleştiği için davalının taşınmazı kullanmakta haklı bir nedeninin bulunmadığı,çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yüklenici lehine satış vaadi şerhinin bulunmasının sadece ilgilisine kişisel hak sağlaması; dolayısıyla davacıların mülkiyet hakkı gözetilerek, kayda üstünlük tanınması suretiyle el atmanın önlenmesine ve uzman bilirkişice belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve manevi tazminat; karşı dava, katkı payından kaynaklanan tapu iptali-tescil, olmazsa alacak istekleri-
Davanın TMK’nun 683. maddesi kapsamında kalacak biçimde ayni hakka dayalı müdahalenin önlenmesi davası mı olduğu, yoksa konutların ve uyuşmazlık konusu duvarın üzerine yapıldığı zeminin Hazineye ait arazi olması nedeniyle TMK’nun 981 ve devamı maddelerinde yer alan zilyetliğin korunması davası mı, olduğunun belirlenmesi, buna göre değerlendirmenin yapılması gerekeceği-
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonucu oluşan durumun eldeki maddi anlamda kesinleşmemiş ve derdest olan davaya da uygulanması zorunlu olup, kamu malları ile ilgili davaların aynı zamanda kamu düzeni ilkesini de içerdiği-
Davalı H’nin, mirasçılar arasında yer aldığının belirlenmesi halinde davacının miras payı oranında iptal ve tescile, mirasçılar arasında olmadığı, terekeye göre üçüncü kişi durumunda olduğunun tesbiti halinde şimdiki gibi davacının taksimen kendisine kaldığını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davasında; Davacı payını davalıya satmakla, taşınmazın mülkiyeti ile ilgili bir hakkı kalmamıştır. Bu durumda alıcı malik olduğu taşınmazda dilediği gibi tasarruf edebilir ve satabilir. Davacının dayandığı sözleşme ancak davalıya karşı kişisel hak sağlar. Hal böyle olunca; davacının, üçüncü kişiye satışı yapılan dava konusu taşınmaz kaydının iptali ve davalı adına tescilini, ödediği ecrimisili üçüncü kişiden isteme hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Dava konusu taşınmazların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-
Kamulaştırmasız elatmaya ilişkin ilamlarda da hüküm altına alınan tazminatlara Anayasa'nın 46/son maddesinde düzenlenmiş olan kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,eski hale iade,tazminat istemi-