Tapulu taşınmazların kadastro tespitinden sonra harici satışı, Medeni Kanunun 706., Borçlar Kanunun 213. ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarını taşımaması nedeniyle geçerli sayılamayacağı ve geçersiz sözleşme karşısında kayıt malikinin mülkiyet hakkının üstün kılınması gerekeceği-
Ölüm tarihi itibariyle tereke elbirliği mülkiyetine tabi olup, elbirliği mülkiyetinde ise iştirakçilerin birlikte hareket etmeleri zorunlu olduğundan; davacının mülkiyet hakkı karşısında, davalının harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkına da üstünlük tanınmaması gerekeceği-
Davalı idarenin karayoluna yanlış yaptığı büz ve menfez yapma şeklindeki işlem ve eylemi sonucu zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal ile tazminata karar verilmesini talep ettiğinden, davacının talebi İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi anlamında idari yargının görevi alanına giren idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakkının muhtel olması niteliğinde olduğundan davanın görülme yerinin idari yargı olması gerektiğinden yargı yolu uyuşmazlığı sebebi ile görevsizlik kararı verilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu olmayan 17 nolu parsel yönünden de rapor düzenlendiği, buna bağlı olarak alınan zirai bilirkişi raporunda ise hangi taşınmazlar için ecrimisil hesabının yapıldığının açıkça belirtilmediği görülmekte olup, bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınması gerekirse tekrar keşif yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğine ilişkin davada, diğer davalı tarafından gerek reklam tabelası dikmek, gerekse kiraya vermek suretiyle davacıların paydaş olduğu taşınmaza elattığı sabit olduğundan, davalı hakkında açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Çaplı taşınmazda bulanan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, öncelikle davada ileri sürülen taleplerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, HUMK'nun 413. (6100 sayılı HMK'nun hükümleri) ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, hükmüne uyulan bozma ilamında davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi sebebi ile lehine avukatlık parasına hükmedilmesi gereğine değinilerek hüküm bozmaya sevk edilmiş olup, bozma ilamına uyulmuş olmakla ilgilisi lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı-
Dava konusu yerler imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğundan; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde açıklanan imar ve ihyanın tüm olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu; bu duruma göre, taşınmazın içerisinde çalılık alanlar bulunduğuna göre bu gibi yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi ve taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmadığının üzerinde durulmasının gerekeceği-