Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olmasının aranmadığı, davada objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılması gerektiği ve taşkın kullanma belirlendiği takdirde elatmanın tamamen ortadan kaldırılması veya tahammül sınırları içerisine çekilebilmesi için ne gibi önlemlerin alınması gerektiği bilirkişiler aracılığı ile tespit edilerek, tarafların yarar ve çıkar dengeleri gözetilerek bunların en uygununa karar verilmesi gerektiği- Davacının, kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapının taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açmış olduğu davada, davalı tarafın kendi taşınmazı içinde yaptığı eklenti bina ve tuvaletten davacının zararının olup olmadığı, olmuş ise ne olduğu hususu araştırmadan salt eklentinin ruhsatsız ve imara aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, HUMK'nun 413. (6100 sayılı HMK'nun hükümleri) ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
Dava konusu yerler imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğundan; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde açıklanan imar ve ihyanın tüm olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu; bu duruma göre, taşınmazın içerisinde çalılık alanlar bulunduğuna göre bu gibi yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi ve taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmadığının üzerinde durulmasının gerekeceği-
El atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkin davada, 6100 sayılı HMK'nun hükümleri ve 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değerinden ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, hükmüne uyulan bozma ilamında davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi sebebi ile lehine avukatlık parasına hükmedilmesi gereğine değinilerek hüküm bozmaya sevk edilmiş olup, bozma ilamına uyulmuş olmakla ilgilisi lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı-
E.tma haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davalarının haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılması gerekeceği-
Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazda kiracısı olan davalının izin almadan imara ve projesine aykırı tadilat yaptığını, kendi kullanımındaki katlara müstakil çıkış sağlayan kapı inşa ettirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve kapı ve koridorun yıkılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalının belediyeden dava konusu taşınmazdaki tadilata ilişkin yapı ruhsatı getirmesi gerçekliği karşısında istemin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Bozma ilamına uyulmakla tarafları yararına usulü kazanılmış hak oluşturacağı- Mahkemelerce verilen kararların HMK.nun 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunması gerekeceği- Hükme esas alınan tespiti davacı yaptırmadığı halde, dava dışı kişi tarafından yaptırılan tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu- Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gözetilmeden davalı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin açılan davada, davalı İ. savunmasında, dava konusu taşınmazı Kooperatif yetkilisi olarak Kooperatif adına diğer davalıya kiraya verdiği ve dosyada buna ilişkin kira sözleşmesi ibraz ettiği- İ.'ın savunmasından ve kira sözleşmesi kapsamından taşınmazın davalı D.'e Kooperatif adına kiraya verildiği anlaşıldığından, adı geçen Kooperatifin davada yer almasının sağlanması, davacı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası kabul edilirse dava açma sıfatını etkileyeceğinden iptal-tescil dosyasının getirtilerek eldeki dosya ile birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği-