Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK nun 187/5. maddesi uyarınca derdestlik dava şartı olmayıp, ilk itiraz niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülen davalarda ise ilk itirazın en geç ilk oturumda ileri sürülmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkin davada, 6100 sayılı HMK'nun hükümleri ve 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değerinden ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
Dava konusu yerler imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğundan; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde açıklanan imar ve ihyanın tüm olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu; bu duruma göre, taşınmazın içerisinde çalılık alanlar bulunduğuna göre bu gibi yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi ve taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmadığının üzerinde durulmasının gerekeceği-
E.tma haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davalarının haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılması gerekeceği-
Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazda kiracısı olan davalının izin almadan imara ve projesine aykırı tadilat yaptığını, kendi kullanımındaki katlara müstakil çıkış sağlayan kapı inşa ettirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve kapı ve koridorun yıkılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalının belediyeden dava konusu taşınmazdaki tadilata ilişkin yapı ruhsatı getirmesi gerçekliği karşısında istemin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Bozma ilamına uyulmakla tarafları yararına usulü kazanılmış hak oluşturacağı- Mahkemelerce verilen kararların HMK.nun 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunması gerekeceği- Hükme esas alınan tespiti davacı yaptırmadığı halde, dava dışı kişi tarafından yaptırılan tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu- Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gözetilmeden davalı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Başkasının taşınmazına temelli ve kalıcı nitelikte yapı yapılması durumunda, Türk Medeni Kanununun 684. ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline geleceğinden ana taşınmazın mülkiyetine tabi olması gerekeceği-
Bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin açılan davada, davalı İ. savunmasında, dava konusu taşınmazı Kooperatif yetkilisi olarak Kooperatif adına diğer davalıya kiraya verdiği ve dosyada buna ilişkin kira sözleşmesi ibraz ettiği- İ.'ın savunmasından ve kira sözleşmesi kapsamından taşınmazın davalı D.'e Kooperatif adına kiraya verildiği anlaşıldığından, adı geçen Kooperatifin davada yer almasının sağlanması, davacı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası kabul edilirse dava açma sıfatını etkileyeceğinden iptal-tescil dosyasının getirtilerek eldeki dosya ile birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği-
Çaplı taşınmaza hem doğrudan, hem dolaylı (komşuluk hukukuna dayalı) elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği-