El atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemlerine ilişkin davada taşınmazdan geçirilen su kanalının yıkılarak yenisinin yapıldığı ileri sürüldüğünden; taşınmaza el atma olup olmadığı, el atma varsa, bu kanalın hangi idare tarafından yapıldığı, kal ve eski hale getirme bedelinin tespiti için taşınmaz başında yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne göre, kadastro ile oluşan tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı; ancak bu maddenin uygulanabilmesi için kadastro ile oluşan bir tutanağın bulunmasının gerekeceği-
Tapulu taşınmazların kadastro tespitinden sonra harici satışı, Medeni Kanunun 706., Borçlar Kanunun 213. ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarını taşımaması nedeniyle geçerli sayılamayacağı ve geçersiz sözleşme karşısında kayıt malikinin mülkiyet hakkının üstün kılınması gerekeceği-
Ölüm tarihi itibariyle tereke elbirliği mülkiyetine tabi olup, elbirliği mülkiyetinde ise iştirakçilerin birlikte hareket etmeleri zorunlu olduğundan; davacının mülkiyet hakkı karşısında, davalının harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkına da üstünlük tanınmaması gerekeceği-
Davalı idarenin karayoluna yanlış yaptığı büz ve menfez yapma şeklindeki işlem ve eylemi sonucu zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal ile tazminata karar verilmesini talep ettiğinden, davacının talebi İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi anlamında idari yargının görevi alanına giren idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakkının muhtel olması niteliğinde olduğundan davanın görülme yerinin idari yargı olması gerektiğinden yargı yolu uyuşmazlığı sebebi ile görevsizlik kararı verilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu olmayan 17 nolu parsel yönünden de rapor düzenlendiği, buna bağlı olarak alınan zirai bilirkişi raporunda ise hangi taşınmazlar için ecrimisil hesabının yapıldığının açıkça belirtilmediği görülmekte olup, bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınması gerekirse tekrar keşif yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğine ilişkin davada, diğer davalı tarafından gerek reklam tabelası dikmek, gerekse kiraya vermek suretiyle davacıların paydaş olduğu taşınmaza elattığı sabit olduğundan, davalı hakkında açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Çaplı taşınmazda bulanan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, öncelikle davada ileri sürülen taleplerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, hükmüne uyulan bozma ilamında davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi sebebi ile lehine avukatlık parasına hükmedilmesi gereğine değinilerek hüküm bozmaya sevk edilmiş olup, bozma ilamına uyulmuş olmakla ilgilisi lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı-