Davalıların dava konusu taşınmazlarda bir kısım alan kullandığının kabulü ile hüküm kurulmuş ve bu kabule de davacı vekili tarafından karşı çıkılmamış olması karşısında davacı paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullanabileceği bir kısım yerin var olup olmadığı saptanması gerekirken bundan zühul ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulduğundan, mahkemece, öncelikle yukarıda izah edildiği üzere mahallinde yapılacak keşifte tanıkların hazır olmalarının sağlanması, davacı paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ve kullanabileceği bir kısım yerin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra davacının kullandığı ve kullanabileceği yer bulunması halinde davanın reddine karar verilmesi, bulunmaması halinde ise, davalıların payını aşan kullanımlarına göre davacının payı oranında ecrimisile karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa çekişmeli bölümün kim veya kimlerin paylarına isabet ettiği ve kimler tarafından kullanıldığı, oluşmamışsa davacının kullanabileceği yer bulunup bulunmadığı ortaya konulmuş olmadığından, tarafların bildirdikleri tüm delillerin toplanması, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise kimin nereyi kullandığının belirlenip krokiye yansıtılması, fiili kullanma biçimi oluşmamışsa davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği yer bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıya ait payın değerinin 193.974,86 TL, ecrimisil bedelinin ise 12.155,76 TL olarak belirlenmesine göre, dava değeri toplamı 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesine göre istinaf kesinlik sınırının üzerinde olduğundan, davalıların ecrimisil talebinin kabulüne yönelik istinaf isteğinin de Bölge Adliye Mahkemesince esastan incelenmesi gerekeceği-
Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebi değerlendirilerek sonucuna göre olumlu olumsuz karar verilmesi, aynı şekilde ..... ada ...... no'lu parsele yönelik harç ikmali yapıldıktan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden de toplanmış ve/veya toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle, dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyması durumunda idarenin haksız işgalci konumunda olacağı, bu durumda dava konusu taşınmazlardaki davacıların paylarına ilişkin kamulaştırmaların hangi tarihte yapıldığının, kamulaştırma kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin ve taşınmazların kamulaştırma kararına istinaden hangi tarihte idare adına tescil edildiğinin belirlenmesinde zorunluluk olduğu, zira mülkiyet hakkının idareye geçmesinden sonra davacıların mülkiyet hakkına sahip olmadıkları için ecrimisil isteyemeyecekleri, mülkiyet hakkı davalı tarafa geçmemişse bile davalının zamanaşımı savunması da göz önünde tutularak davacıların en fazla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil isteyebilecekleri-
Dava konusu taşınmazın davacı ile davalı ...'ın evlilikleri süresince birlikte oturdukları konut olmadığı gibi davalı ...'ın boşanma davasının açıldığı tarih sonrası yerleştiği, öncesi diğer davalılar ..... ve ......'nın birlikte yaşadığı konut olduğu, keza davalıların savunması ve tanık beyanları bu doğrultuda olup, dosya kapsamında aksi iddia ve ispat edilmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddi gerekçesinin yerinde olmadığı, davacı dava konusu taşınmazın maliki olduğuna göre, her zaman taşınmazına yönelik müdahalenin men'ini isteyebileceğinden ve davalılar dava konusu taşınmazda davacının muvafakati ile oturmakta iken davacı gönderdiği ihtarname ile muvafakatini kaldırdığından; elatmanın önlenmesi ile davacı tarafından gönderilen ihtarnamede işgalin sonlandırılması için davalılara 15 gün süre verildiği gözetilerek, ihtarnamenin tebliği tarihinin 15 gün sonrasından başlatılmak üzere ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
