Bozma ilamında açıklandığı üzere davacı tarafından dava dilekçesinde duvara ilişkin bir talep olmadığından ve mahkemece taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiğinden duvar yönünden elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilmiş olmasının doğru olmadığı- Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde bozmaya uyulmuş ve bu doğrultuda hükmün 1. fıkrasında duvar yönünden bir karar verilmemişse de maddi hataya düşülerek kararın gerekçe kısmının son paragrafında “duvarın davalı tarafından kaldırılmasına” ibaresine yer verilmiş olmasının doğru olmadığı- Mahkemece bozma ilamına uyularak duvar yönünden hükmün 1. fıkrasında duvara ilişkin bir karar bulunmadığı halde hükmün 3. fıkrasında “duvarın kaldırılmasına” ibaresinin bulunması yanı sıra müdahalenin sonlandırılması ve kal için de davalıya süre verilmesinin doğru olmadığı-
8. HD. 09.06.2021 T. E: 2020/711, K: 4902-
Mahkemece davalı ...’nın temyize gelmediği gözönünde bulundurularak, taşınmazdaki her bir katın kim ya da kimler tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususu şüpheden uzak şekilde belirlenip ,bizzat kullanım bulunması halinde bu paydaş ya da paydaşlar yönünden intifadan men şartının yerine getirilip getirilmediği üzerinde durulması, gerek kiraya vermek gerekse de bizzat kullanılmak suretiyle tasarruf edilen her bir kat için Kanun'da belirtilen ilke ve esaslara uygun ecrimisil hesabı yaptırılarak o katı tasarruf eden davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği, taşınmazda tasarrufu bulunmayan davalı ya da davalılar varsa bunlar yönünden ise davanın reddedilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu yüzölçümü değişmesine rağmen bozma sonrası infaza elverişli bilirkişi raporu alınmadan sonuca gidildiği anlaşıldığından, mahkemece, ............ tarihinde yapılan keşif ile belirlenen (28.11.1997 tarihli ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile uyumlu) kıyı kenar çizgisi de baz alınmak suretiyle ..... ada ...... parsel sayılı taşınmaza yönelik hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak sonuca göre dosya kapsamına (ve önceki bozma ilamına) uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmazlar mesken niteliğinde olup mahkemece Kanun'da belirtilen esaslara uyulmadan, bilirkişi tarafından son dönem ecrimisil bedeli belirlendikten sonra geriye doğru endeks uygulanmak suretiyle aylık ecrimisil bedelinin bulunmasının doğru olmadığı- Davacı dava dilekçesinde iki daire için ecrimisil bedeli talep etmiş iken hükümde sadece bir daire için ecrimisil bedeline hükmedilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Mahkemece, davacı tarafın delilleri ve davacı tanığının beyanına göre davacılar tarafından rıza gösterilmediği anlaşılmakla ve davalıların zamanaşımı yönündeki itirazı da göz önünde bulundurularak, davacıların hissesine göre son 5 yılın ecrimisil miktarının hesaplanması gerekeceği-
Kimliği tespit edilemeyen kişinin haklarını korumakla yükümlü olan kayyımın, bedelsiz olarak taşınmazın kullanılmasına izin verme olanağı bulunmadığından kayyımla idare edilen yerler için intifadan men şartının aranmayacağı-
Dosyada alınan fen raporu ile davacının mülkiyet hakkına tecavüz olmadığı, ziraatçi bilirkişi raporu ile de davacının ekmeyerek boş bıraktığı kısımlarda tarımsal faaliyet yapmasına engel bir durum olmadığı belirtildiğine göre; davanın reddi gerekeceği-
Tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi, ortak kullanım alanlarına yönelik elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerine-
Mahkemece davalının bizzat oturduğu 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi dava dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi ile ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi değerlendirilerek, hangisinin önce olduğunun tespit edilmesi ve intifadan men tarihinden itibaren davalının sorumlu tutulması gerekirken, bu taşınmaz yönünden intifadan men şartının gerçekleşmediği tarihten itibaren ecrimisil hesaplanmasının doğru olmadığı- Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def’i ileri sürdüğünden, mahkemece ecrimisil hesabının zamanaşımına uğrayan ............ tarihinden başlatılmasının isabetli olmadığı- Mahkemece, tanıklara dava konusu aracın talep tarihlerinde davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı sorularak, aracın davalı tarafından kullanım durumu netleştirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ve davalı tarafından kullanıldığı ispatlandığı takdirde zamanaşımı def’inin de dikkate alınması gerekeceği-