Satış ilanı tebliğinden sonra yasal 7 günlük sürede bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı göz ardı edildiği, borçlunun, taşınmazın değerinin düşük gösterildiğinden kıymet takdiri işleminin hatalı olduğuna yönelik iddiasının artık dinlenilmesine olanak bulunmadığı, taşınmaz üzerinde yeniden kıymet takdiri yapılmasının yerinde olmadığı-
Mahkemece ......... TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ............. TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine olacak fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasının uygun görüldüğü-
İstinaf edilmeyerek kesinleşen hususlara ilişkin yeniden hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakimin, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücretini ve yargılama giderlerini belirlemesi gerektiği-
Mahkemece verilen hükmün istinaf incelemesinde, açıkça kamu düzenine aykırılık hali hariç olmak üzere, yalnızca tarafların belirttiği hususlar hakkında karar verilebileceği- Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakimin, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücretini ve yargılama giderlerini belirlemesi gerektiği-
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozmaya uygun olarak davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretinin taktir edilmesi gerektiği- İlk hükmün bozulması nedeniyle, sonradan davacı tarafından yapılması gereken harç ve yargılama giderlerinin davalı-karşı davalıdan tahsil edileceği-
Bozma öncesinde kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücreti düzenlenmediği, davacının sonraki aşamada vekil tutup kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davası kabul edildiğine göre yararına vekalet ücreti hükmedilmemesinin hatalı olduğu-
Feragatin, açıklandığı tarihte kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı, feragatten feragat etmenin mümkün olmadığı- Velayete ilişkin, çocukların bizzat ya da istinabe yoluyla eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, tercihinin kendisine sorulacağı, gerektiğinde psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan ortak çocukların anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınarak çocuğun menfaatine en uygun şekilde karar verilmesi gerektiği-
Davacının sigortalı çalışmalarının Kuruma kısmen bildirildiği hallerde, eksik bildirimlere yönelik olarak açılan davada hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, çalışmanın blok çalışma niteliğinde olması yani kesintisiz devam etmesi halinde hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği- Somut olayda davacının davalı işyerinde kuruma bildirilen çalışmasının 01/03/2002 ile 31/05/2003 tarihleri arasında olduğu, 19/10/2001-24/01/2002 tarihleri arasında davalı işyerinden istifa etmesi nedeniyle hizmetin kesintiye uğradığının açık olduğu,bu tarih öncesinde davalı işyerinden Kuruma bildirim olmadığından 19/10/2001 öncesinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği, bu yanlışığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasının gerekmediği, davacı tarafından yapılan davetiye,müzekkere,baro pulu ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 649,50 TL yargılama giderinin takdiren 324,75 TL sinin davalı Ltd.Şti.den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği-
Yargıtay'ın düzelterek onama kararları, aslında bozulması gereken bir kararın, bozma sebebinin yeniden yargılamayı gerektirmeyecek mahiyette görülmesi nedeniyle yasanın verdiği takdir yetkisine istinaden onanmasına karar verilmesi, bunun yanında düzelterek onama kararlarında harç alınacağına yönelik yasal bir düzenleme bulunmaması karşısında, düzelterek onama kararlarında onama harcı alınmaması gerektiği-
Kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı-