İşçinin diplomasının sahteliğinin işverene fesih hakkı tanıdığı ancak işverenin o güne kadar ödediği ücretleri ise işçiden geri isteyemeyeceği-
Uyuşmazlığın tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olduğu- İntifa hakkı sahibi olduğu bağımsız bölümün zarar gördüğü iddiası ile bir kısım bakım onarım yükümlülüklerinin davalı tarafça yapılması talebinde bulunduğu- Dolayısıyla davacı intifa hakkı sahibinin burada eski hale getirme talebi olmayıp, projesine uygun onarım talebi bulunduğundan her ne kadar bizzat kullanmasa dahi bağımsız bölümden yararlanmasını engelleyici eylem olarak kabulünün gerektiği- Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğundan işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerektiği-
Tapuda sahte vekaletname ile işlem yapılırken tapu memurunca telefonla teyit alınmış ise denetim görevinin özenle yapılmadığı anlaşılmakla 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi açısından kabul dilen kusursuz sorumluluk halinde doğan zarar ile eylem arasında illiyet bağında olduğundan davalı Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilip; gerçek zararın tespiti için de mahkemece taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğu usulüne uygun olarak tespit edildikten sonra bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak arazi ise net gelir metodu yöntemi ile arsa vasfında ise değerlendirme gününden önceki özele amacı olmayan emsal satışlara göre yapılacak hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu alacak temlik edildiğinden bu hususun aktif dava ehliyetine ilişkin dava şartı olup, davanın devamı boyunca bulunması ve mahkemece de re'sen nazara alınması gerektiğinden temlikname göz önünde bulundurularak aktif dava ehliyetinin varlığı yönünden bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar vermek gerektiği-
Kaldırılan mahkeme kararına dayanılarak olmayan bir hükme dair hüküm kurulması isabetsiz olup; esasa ilişkin yeniden bir karar vermesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesinin kaldırılmasına karar verdiği karara yaptığı atıfla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği- Birleşen dava davacılarından ikisi hakkında istinaf isteminin reddine karar verilmiş, ancak diğer ikisi hakkında davada vekaleti bulunan vekilinin yapmış olduğu istinaf istemi göz ardı edilerek onlar hakkında birleşen dava yönünden karar verilmemesi hatalı olup yeniden verilecek bu usulü eksikliğin giderilmek suretiyle dosya yeniden esasen incelenerek karar verilmesi gerekeceği-
Davanın muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olduğu- Karar ve ilam harcının maktu ve nispi olmak üzere iki çeşit olduğu, bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmamasının kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmekte olduğu- Nispi harcın konusu belli bir değerle (para veya para ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harç olduğu- Maktu harcın ise konusu belli bir değerle tespit edilemeyen davalarda ve davanın reddine ilişkin kararlardan alınan harç olduğu- Dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğine göre maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği-
Davacı sirket ile kayıt maliki arasında yapıldığı iddia edilen 01.06.2017 baslangıç tarihli kira sözleşmesinde kayıt malikine atfen atılan imzanın davacı sirketin temsilcisi tarafından atıldığı, kayıt malikinin adı geçen tarihlerde kısıtlı olduğu, davacı tanıklarının kira iliskilisinin varlığına dair beyanda bulunmadıkları ve toplanan delillerden davacı tarafından kira iliskisinin varlığı kanıtlanamadığı dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki iliskinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği-
506 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yaşlılık aylığının yazılı isteği takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiği, davacının dava tarihinden önceki tahsis talep tarihleri itibariyle tahsis koşullarını taşımadığı, tahsis koşullarını taşıdığı tarihten sonra da başkaca tahsis talebi bulunmadığı ve dava tarihi esas alınarak davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davacıya dava tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği-
Bozma kararından sonra dosyaya sunulan "ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması" başlıklı belgenin İtiraz Hakem Heyeti karar tarihinden önceki tarihli bir belge olduğu gözetilerek İtiraz Hakem Heyetince anılan bu anlaşmanın değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Bölge Adliye mahkemesince ilk sıra cetvelinin iptali kararının davacıların muvazaa iddialarını konusuz bırakacak şekilde degiştirmediği, davalıların yeni sıra cetvelinde de birinci derecede olduğu ve davacıların muvazaa iddialarının devam ettiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalar açısından iptal edilen sıra cetveli üzerinden garame yapılmasının doğru olmadığı-