Vekalet ücretinin eksik hesaplandığına yönelik tavzih talebinde bulunulan ve mahkemenin ek kararı ile talebi kabul edilen vekilin istinaf başvurusunda bulunulmadığı olayda; davacının vekalet ücretine yönelik istinaf yoluna başvurması gerektiği- İstinaf sebebi yapılabilecek bir nedenle tavzih talebinde bulunduğundan, istinaf başvurusu yapmadan temyiz yoluna başvuramayacağı- Tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesine olanak bulunmadığından davacı tarafın tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının onun lehine hak doğurmayacağı ve yok hükmünde olduğu-

Menfi tespit davalarının, dava şartı arabuluculuk kapsamında kabul edildiği- İlk Derece Mahkemesince öncelikle davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine düzenlenen tutanağa göre ihtiyatî tedbir talebi bakımından dava şartının sağlanıp sağlanmadığı hususunda bir karar verilmesi gerektiği-

Ayırtım gücü bulunmayan kimsenin geçerli bir iradesinin bulunmaması nedeniyle yapacağı işlemlere hukuki sonuç bağlanamayacağı açık olup davacının feragat tarihinde ayırtım gücünün bulunmamasının saptanması halinde feragatin yok hükmünde olacağı, bu hususun kamu düzeninden olmakla resen gözetileceği - Ayrıca, feragate ilişkin irade açıklanmasının gerçeği yansıtmadığının bildirilmesi halinde, bu halin ya aynı dava içerisinde ön sorun (hadise) şeklinde ya da ayrı bir dava olarak incelenmesinin olanaklı ve gerekli olduğu-

Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşme uyarınca devredileceği kararlaştırılan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu davada, ortaklık geliri ile alınan taşınmazların devri ile ilgili işbu düzenlemenin resmi şekilde yapılmasının zorunlu olmadığı, resmi şekilde düzenleme şartının ancak tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin katılım payı (sermaye) olarak ortaklığa konulması halinde aranacağı, davalı tarafından 02.09.2015 tarihli hakem kararı başlıklı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin hükümlerin kabul edildiği anlaşıldığından tasfiye protokolü uyarınca davacının tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-

Davacının ek 6 sigortalılığının tescili tarihini içerecek şekilde davacının limited şirket ortaklığının devam ettiği ve 4/b kapsamındaki bu sigortalılığının 2013 yılının 8. ayı itibari ile sona ermesi karşısında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılması karşısında uzun vadeli sigorta kollarına tabi (4/b) sigortalılığı nedeniyle ek-6 kapsamındaki 4/a sigortalılığına itibar edilmeyeceği- Davacının ortağı olduğu limited şirketindeki ortaklığının, şirketin tasfiye ile terkin olmakla sona erdiği gözetilerek, davacının bu tarihten sonraki ek 6 kapsamındaki sigortalılık süresi belirlenerek tahsis koşulları irdelenmek üzere karar verilmesi gerektiği-

Karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine verilen Yargıtay bozma kararı sonrasında ilk derece mahkemesinin bu karara uyması ile davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu- Usuli kazanılmış hakkın gerçekleşmesine engel olacak istisnai bir durum da bulunmadığından artık önceki kararda direnilmesinin usulen mümkün olmadığı- Usuli kazanılmış hak ilkesinin, kamu düzeni ile ilgili olup temyiz aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği-

Aynı işverenler emrinde bir takvim yılı içinde bir veya birkaç iş sözleşmesine dayanarak en az altı ay çalışan gemi adamı davacının, yıllık izin ücretine hak kazanacağı; ancak, izin süresi, altı aydan bir yıla kadar hizmeti olan gemi adamları için 15 günden az olamayacağından, hesaplanan yıllık izin ücretinin bir ay değil, 15 gün üzerinden hesaplanarak sonuca gidilmesi için hükmün bozulması gerektiği-

Dava açılmadan önce arabulucuya hiç başvurulmamış olmasının, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini gerektiren bir husus olduğu- Dava konusu olayda; dava tarihi olan 26.10.2020 tarihinden sonra arabulucuya başvurulduğu ve son tutanağın bir örneğinin de davacı vekilinin 06.03.2021 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ve bu hususun dava şartı yokluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-

Kira tespit davalarının, yeni kira döneminin başlangıcından en az 30 gün önce açılması ya da bu süre içinde kiracıya ihtar gönderilmesi gerektiği- Somut olayda; tahliye tarihinden bir ay önce kiraya verene yazılı ihbarda bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi ile erken tahliyeye ilişkin makul süre kira tazminatının bir aylık kira bedeli ile sınırlı olacağı kararlaştırılmış olmakla; makul süre kira tazminatına ilişkin herhangi bir feragat beyanı içermeyen, kiraya verenin kira alacaklarına ilişkin davadaki haklarının saklı tutulduğu ibraname gerekçe gösterilerek makul süre kira tazminatı alacağının Mahkemece değerlendirilmemiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-

Tapu kütüğüne "korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır" kaydı konulmuş olan taşınmaz kültür varlıkları ile ilgili onarım ve restorasyon işleri kapsamındaki hak ediş ödemelerine ilişkin damga vergilerinin muafiyet hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği-