Kararı veren mahkemeye ait ve onun tarafından yapılması gereken karardan sonraki şeklen kesinleşmeyi sağlamaya yönelik usul işlemlerinin ( iş, yasal bir tasarrufla sonradan bu mahkemeden alınmış olsa bile), bir başka mahkemece yerine getirilmesinin usulen mümkün olamayacağı-
Davacı vekilinin temyiz dilekçesi davadan feragat niteliğinde olduğundan, bu husus nazara alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tazminatlar için faiz talebinde bulunduğundan, bu talep hakkında hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
Davacı kadının dava açmakta haklı olması nedeniyle, kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsili gerekeceği-
Ziynet eşyalarının değeri üzerinden nispi peşin harç tamamlattırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kadının dava dilekçesinde talep ettiği eşya ve ziynet alacağının boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabi olduğu-
Dava konusu ev eşyalarına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacıya ziynet bedeli alacağı ile ilgili nisbi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu md. 30-32) harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektireceği-
Boşanma davası reddedildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmamasının doğru olmadığı-
Davacı kadının boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiği-