Davacının taleplerinden manevi tazminat isteği kısmen kabul edilip diğer talepleri reddedildiğinde davalılar yararına vekalet ve yargılama giderlerine hükmedileceği-
Davada tanıkların tebligat masraflarının ne kadar olduğu bildirilmeden süre verilmesinin bir anlam ifade etmeyerek hukuki dinlenilme hakkına aykırı olacağı-
Boşanma davası reddedilmesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Bağlantı nedeniyle birleştirme talebi ilk itiraz olarak ileri sürülmeden re-sen dikkate alınamayacağı-
Boşanma davasında; hüküm kesinleşmeden davadan feragat edilmesi halinde; dava temyiz aşamasında ise «feragat nedeni ile dava red-dedilmek üzere» hükmün bozulması gerekeceği–
Davalı-davacı kadının, çalışmadığı için uğradığı maddi kayıp nedeniyle maddi tazminat talep ettiği davada,bu isteğin boşanmanın fer'i niteliğinde olmayıp Borçlar Kanunundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinin görevi kapsamında olamayacağı-
Davacı, boşanma davası devam ederken karar henüz kesinleşmeden öldüğüne göre, evlilik ölümle sona ermiş olduğundan, boşanma davasının konusu kalmadığı-
Boşanma davasında kendisini vekille temsil ettiren davacı eşin davası kabul edilmiş ise karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği-
Usulüne uygun açılmış bir boşanma davası olmaması durumunda hakimin kendiliğinden hiç bir davayı inceleyemeyeceği ve karara bağlayamayacağı-