Davanın menfi tespit davası biçiminde açılmışsa da aslında istirdat davası olduğu ve para tamamen ödendikten itibaren bir yılı geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, mahkemece hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın İİK’nun 72/7.maddesi uyarınca reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece sadece “davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 3.kişilerin haklarını ihlal edecek şekilde karar verilemeyeceği-
Mahkemece “davalının iyi niyetli hamil olduğu, çeklerin ticari ilişki sonucu iktisap ettiği, çeklerin iktisabında ağır ve kötü bir kusuru bulunmadığı” gerekçesiyle verilen “davanın reddinin” ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı-
Davalı-alacaklının "haksız takip tazminatı" (kötüniyet) tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının "haksız" olarak takipte bulunmuş olması ve hem de bu takibin "kötüniyetle" yapılmış olması gerekeceği-
Davanın açıldığı tarihte henüz girişilmiş bir icra takibi bulunmadığına ve dava konusu çekte keşide yeri Ankara yazılı olduğuna göre, Ankara Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle “yetkisizlik kararı” verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-
Mahkemece menfi tespit yönünden bir karar verildiği halde, davacının manevi tazminat talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmediğinden, bu durumun hükmün bozulmasını gerektireceği-
İİK.72. maddesine göre açılan menfi tespit davasında “menfi tespit şeklinde” karar verilmesi gerekirken, “olumlu tespit” biçiminde hüküm kurulmayacağı-
Ticari hayatta baba-oğul olarak faaliyet gösteren davacılar arasında ticari işlemlerin yürütülmesi, çek-senetlerin düzenleme şekli ve atılan imzalar konusunda belli bir uygulamanın oluştuğu, temsilen hareket edip onun ticari mümessili olduğu gibi ticari işlemleri için borçlanma, ödeme yapma ve işlemleri takip yetkisi verdikten sonra menfi tespit davası açılmasının MK’nun 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
“Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin hüküm sonucu, davalı somut olayda davanın açılmasına sebep olmadığından, mahkemece yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
