Davacı tarafça, süresinde teslim edilmeyen dairelerden dolayı beş yıllık yoksun kalınan kira kaybı talep edildiği halde, mahkemece HMK'nun 26. maddesi hükmüne aykırı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesindeki cezai şart üzerinden hüküm kurulmasının yerinde olmayacağı-
Birleşen davanın davalılarından arsa sahibi K.T.'nın harcı yatırılarak açılmış bir davası veya bu konuda herhangi bir surette ileri sürdüğü talebi bulunmadığı halde, yüklenicinin açtığı bu birleşen davada anılan davalı yararına kira tazminatına hükmolunmasının HMK'nun 26. maddesine (HUMK 74. md.) aykırı olacağı-
Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi hükmüne göre, faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun yaptığı kısmi ödeme alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edilebileceği, bu ilke aksi yönde bir genel kurul kararı alınmadıkça veya davalı kooperatifte aksi yönde bir uygulama bulunmadıkça, kooperatif alacaklarında da uygulanacağı-Borçlar Kanunu'nun 104/son madde ve fıkrası uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı-
Davalı-karşı davacı tarafından manevi tazminat talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece talebin aşılması suretiyle kınama kararına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Ancak yargılama bitinceye kadar davaya müdahil olunabileceği- Talep aşılarak hesaplanan depo emrine uyulmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilemeyeceği-
HMK.nun 26.maddesi gereğince hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği ve bu durumun kamu düzeniyle ilgili olduğu-
Davacı tarafın takipte işlemiş faiz miktarını göstermediği, bu nedenle işlemiş faiz talep etmediği gerekçesiyle işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmesinin 6100 sayılı HMK'nın 26.( HUMK'nun 74.) maddesindeki taleple bağlılık ilkesine uygun düşmeyeceği-
