Davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı; istek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin yerinde olmaması- (HUMK m. 74, HMK m. 26)
Dava, katılma alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, davalının edinilmiş malının değerinden varsa bu mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin yarısı katılma alacağı olarak hesaplanarak hüküm kurulmasının gerekeceği- Kişisel malın satım bedelinin tapu senedinde gösterilenden fazla olduğu iddiasının diğer eş tarafından açılan katılma alacağı davasında her türlü delil ile kanıtlanmasının mümkün olduğu-
Davalı-karşı davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde 100.00 TL manevi tazminat talep ettiği halde, talep aşılarak (6100 s. HMK m. 26) kadın lehine 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı kadının bir adet zincir şeklinde ziynet alacağı talebi bulunmadığı halde talep aşılarak davacı kadın yararına 3,40 gram ağırlığında bir adet zincire hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Davaya konu gecikme tazminatı isteminin, tespit tarihine kadar talep edildiği halde HMK'nun 26. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde, iskan izni alındığı tarihe kadar hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek talepten fazlasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece, öncelikle davacıya verilebilecek bir dairenin olup olmadığının tespiti, olmadığının anlaşılması halinde belirtilen ilkeler çerçevesinde davanın yapılacak hesaplama sonucuna göre sonuçlandırılması yerine, yanılgılı gerekçeyle davanın satım akdinin geçersizliğinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme davası olarak nitelendirilmesinin yerinde olmadığı-
Mahkemece, öncelikle davalıların Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme 13 üncü maddeleri hükümlerine uygun olarak istifa edip etmediği araştırılarak, istifa gerçekleşmiş ise davacı kooperatifin istifa eden ortaktan istifadan sonra doğan inşaat finansman gideri kapsamında aidat isteyemeyeceği; ancak ortağa tahsis edilen konutun tapu iptalini isteme hakkının doğduğu; taşınmazı ortak yeri teslim etmemiş ise ortağın müdahalesinin men'ini ve istifaya rağmen taşınmazdan yararlanmaya devam ediyorsa genel giderleri isteyebileceği, inşaat yapım giderlerini isteyemeyeceği; istifa gerçekleşmemiş ise, üyelik aidatlarını güncellemeden faiziyle birlikte talep edebileceği göz önüne alınarak kooperatifler konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ilgili ilkeler doğrultusunda yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
HMK.nun 26.maddesi gereğince hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği ve bu durumun kamu düzeniyle ilgili olduğu-
Diğer ortaklara konut tahsis edildiği halde davacıya tahsis edilecek bir konut bulunmadığının belirlenmesi durumunda, davacıya verilecek tazminatın Yargıtay'ın ilgili dairesinin 29.11.2011 tarih 2011/193 - 2011/2170 kararında açıklandığı şekilde beş aşamalı hesap yöntemi ile hesaplanması ve davacının tazminat talebinin 2.500,00 TL olduğu göz önüne alınarak HMK'nun 26. maddesi ile açıklanan taleple bağlılık ilkesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği-
