Davacının tazminatlara faiz uygulanması istemi bulunmadığı; bu nedenle isteğin aşılarak tazminatlara faiz yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı davadaki talebini; dava konusu gazetenin "isim hakkının iadesi" olarak açıklamış oluğu halde, mahkemece istek dışına çıkılarak; gazetenin terekeye iadesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
İstek olmadan tazminata hükmedilemeyeceği- Çocuk ile kişisel ilişki tesis edilirken ayın belli hafta sonları çocuğun yatılı kalacağı şekilde düzenleme yapılmasının gerekeceği-
Çocuğun yüksek çıkarına açıkça ters düşmediği takdirde ifade ettiği görüşe gereken önem ve değer verilmesi gerekeceği; bu itibarla idrak çağında bulunan çocuğun mahkemece dinlenmesi ve tercihinin sorulması, velayete ilişkin tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekeceği- Kadın yararına hükmolunan maddi tazminat az olup, hakkaniyet ilkesi (TMK. mad. 4) ile BK. mad. 42 dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat takdirinin gerektiği- Müşterek çocuk idrak çağında olup, yüksek çıkarına açıkça ters düşmediği takdirde ifade ettiği görüşe gereken önem ve değer verilmesi gerektiğinden çocuğun mahkemece dinlenmesi ve tercihinin sorulması, velayete ilişkin tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesinin gerektiği- Müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın gelecek yıllarda artırılmasının karara bağlanmasına ilişkin bir talebi bulunmamasına karşın, nafakanın, gelecek yıllarda artışına karar verilmesinin hatalı olduğu-
Takip dayanağı senetlerden ancak borçlunun şikayet konusu yaptığı senet hakkında karar verilebileceği, tarafların iddialarıyla bağlı olan icra mahkemesinin borçlu tarafından şikayet konusu yapılmamış olan senet hakkında inceleme yapılıp karar verilemeyeceği-
Maddi ve manevi tazminatlar için faiz talebi bulunmadığı halde, istek aşılarak hükmolunan tazminatlar için faize karar verilmesinin (HUMK. mad. 74) ve cevap dilekçesinde tazminat talep eden davalının bu talebi hakkında karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Davacı velayeti kendisine bırakılan küçük G. için 200 TL.iştirak nafakası talep ettiği halde, istek aşılarak 500 TL. iştirak nafakasına hükmolunmasının yerinde olmadığı-
Takip talebinde faizin niteliği belirtilmemiş, itiraz üzerine açılan iptal davasında davacı, “takipte istedikleri faizi yasal faiz olduğunu” dava dilekçesinde belirtmişse, buna rağmen mahkemenin avans faizine hükmetmesi HUMK’ nun 74. maddesine aykırılık oluşturacağından, kararın bozulması gerekeceği-
Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, tapulama tutanağı ve varsa dayanak kayıtların getirilmesi, tapu malikinin kim olduğunun saptanması, davacının miras bırakanı ile bağlantısının sağlanması; ardından kayıtların düzeltilmesi hakkında bir karar verilmesi gerektiği- Davacının istemi miras bırakan babasının tapu kayıtlarındaki isminin düzeltilmesinden ibaret olup, hüküm kısmında talep dışına çıkılarak ve tapu malikinin anne adı ve doğum tarihinin de yazılması suretiyle düzeltme yoluna gidilmesinin hatalı olduğu-
Kamu İhale Kanunu gereğince her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği-