Uyulmasına karar verilen bozma ilamının temyiziyle incelenen davada, davacının manevi tazminat ve geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talepleri açısından karar kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç gideri istemine ilişkin davada, mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davacı tarafın estetik ameliyat gideri hakkında gerekli tüm tıbbi belgeler dosya arasına celbedilerek estetik cerrahisi alanında uzman doktor bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden davacının yüzündeki sabit iz nedeniyle ameliyat olmasının gerekip gerekmediği, ameliyat ile davacının yüzündeki sabit izlerin kısmen veya tamamen giderilebilmesinin mümkün olup olmadığı, tıbben ameliyatın yapılması gerekiyor ise söz konusu ameliyat için yapılması gereken tedavi giderlerinin ne kadar olduğu hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Hükümden sonra zamanaşımının vaki olduğu yolundaki iddianın hüküm ile tebliğ tarihine göre yerinde görülmesi halinde, esasa yönelik inceleme yapılmayıp, şayet diğer taraftan zamanaşımını kesen ve tahkikata muhtaç sebeplerin ileriye sürülmesi halinde bunların mahkemesince tahkik ve tetkik edilmesi için hükmün bozulması gerektiği- Sürenin yıl olarak belirlenmiş olması halinde, ilk günün hesaba katılacağı- Haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, karar tarihi ile bu kararın taraflara tebliğ tarihi arasında on yıllık zamanaşımı süresi (eBK. mad. 135/2) geçmiş olup, bu husus defi olarak ileri sürüldüğünden temyiz mahkemesinin bu def'iyi öncelikle incelemesi gerektiği-
"Kamu görevi ifası sırasında haksız eylemden dolayı sadece idare aleyhine dava açılabileceği, sigorta şirketinden alınan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğine" yönelik bozma üzerine, davanın kısmen kabulü ile "davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Sağlık Bakanlığı'ndan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesi gerektiği"ne yönelik verilen kararın onanması gerektiği-
Maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, hukuk mahkemesi ve ceza mahkemesince hükme esas alınan kusur raporları arasındaki kusur dağılımına ilişkin ve kazaya neden olduğu belirtilen dava dışı 3. aracın kusura etkisi yönünden çelişkiyi giderecek İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Davalı sigorta şirketinin, trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup manevi tazminattan sorumlu olmamasına göre reddedilen manevi tazminat yönünden anılan davalı yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Hayvan sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, haksız eyleme maruz kalan şahsın mal varlığında, zarar verici eylem sonucu meydana gelen durum ile bu eylemden önce mevcut olan durum arasındaki fark olup, tazminatın amacı, mal varlığındaki eksilmenin giderilmesi ve onun eski duruma getirilmesinin sağlanması olduğundan, zarar görenin, ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebileceği-
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK. mad. 8/l anlamında tacir sayılacağı" Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından benimsendiğinden, tacir olan İSKİ Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu-
Araç adına kayıtlı olan davacının, arasında sözleşme olmayan taraftan, trafik kazası nedeniyle, araç maliki sıfatıyla güvence hesabına ödenen tazminatı rücuen isteyemeyeceği-