Ecrimisil isteğine ilişkin davada, ecrimisil istenen bölümün hangi tarafın mülkiyet alanında kaldığını belirleyecek olan, taraflar arasında aynı nedenle elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istekleriyle başka bir mahkemede görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiği-
Ecrimisil isteğine ilişkin davada, dava konusu taşınmaz paylı mülkiyet olup intifadan men koşulunun gerçekleşmeyip, davalıların taşınmazdaki dükkanlardan birini kullanmakta olup kalan bölümler bakımından davacıların da kullanabilecekleri bölümler olduğundan ecrimisilin istenemeyeceği-
El atmanın önlenmesi ile birlikte talep edilen ecrimisile ilişkin uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu mad. Ek 1 maddesi kapsamında kaldığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Ecrimisil istemine ilişkin davada, davalının dosyaya sunduğu ikametgah belgeleri ve aboneliklerden uzun süredir başka bir yerde ikamet ettiği anlaşılıp dava konusu taşınmazı kullanmadığından ecrimisilin koşulunun sağlanmadığı-
Çekişme konusu taşınmaz üzerindeki yapının projesiz ve ruhsatsız olmasının, idari yönden de yıkım kararı bulunmasının idareyi ilgilendiren bir durum olup, mevcut hali ile yapının ekonomik değer taşıması sebebi ile elatma ve ecrimisile konu olabileceği-
Mahallinde yapılan uygulama neticesinde çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün davalılar tarafından ofis olarak kullanıldığı belirlendiği halde, kalan bölümünde davacı tarafın kullandığı veya çekişmesiz kullanabileceği bölümün bulunup bulunmadığının üzerinde durulmaması ve ayrıca çekişme konusu taşınmazın tapu kaydında vasfı bostan olarak yazılı olduğu halde ve davalılarca kullanılan ofisin davalı tarafından yapılıp yapılmadığı hususu üzerinde durulmadan eğer davalı tarafından yapıldığı belirlenir ise artık ecrimisil hesabının üzerindeki muhdesatlar dikkate alınmadan yapılması gerektiğinin göz ardı edilemeyeceği-
Davalının açtığı tasarrufun iptali davası kendisine bir mülkiyet hakkı tanımayacağından, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığı- Yöresel adetlere göre ürünün ne kadarının yaş ve ne kadarının kuru olarak piyasaya sürüldüğünün tespit edilmesi, meteroloji ve ilçe tarım müdürlüğünden davalı savunmasında belirtilen don olayı nedeni ile ecrimisil talep edilen yılda ürün kaybı olup olmadığının, eğer var ise ne kadar olduğunun belirlenmesi, davacının faiz talebi konusunda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği- Dava kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinin kabul-ret oranında taraflara yükletilmesi gerektiği-
Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, ecrimisil isteği ile ilgili olarak da hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden nisbi harç alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Talep olması halinde bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisil miktarına tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından itibaren yasal oranda faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece, saptanan ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin doğru olmadığı-
Ecrimisil isteğine ilişkin davada, davacı belediyeye tahsis edilen dava konusu yerde belediyenin tasarruf hakkının bulunup davacının taraf sıfatı ve davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu-