Gerekçe içermeyecek biçimde karar yazılamayacağı- Taşınmaza davalının elatıp atmadığı, çekişmeye konu edilen binada kullandığı ya da tasarruf ettiği bir yer olup olmadığı tespit edilmediğinden gerekli araştırmanın yapılmadığı-
Davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi isteği yönünden harç yatırılmadığı, yargılama sırasında bu yönden harç ikmali yapılmadığı, karar ve ilam harcının da hükmedilen ecrimisil miktarı üzerinden belirlendiği, hâl böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan veya saptanacak değer üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi, dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
E.tmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan imar işleminin iptal edilmesi sebebiyle imar parselinin ortadan kalktığından tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu bölümle ilgili davacının bir mülkiyet hakkı olup olmadığının belirleneceği-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, bilirkişi raporunda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı belirtilmiş olmasına karşın davacının davaya konu ettiği kısmın farklı bir yer olma ihtimali de bulunduğundan HMK. mad. 27 uyarınca taraflara duruşma gününü içerir tebligat çıkartılmadan evrak üzerinden inceleme yapılıp yazılı şekilde karar verilemeyeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, mülkiyeti davacıya ait ev davalı tarafından muvafakate dayalı olarak kullanılmakta iken ihtarname ile muvafakat geri alınmış olduğundan ihtarnamenin tebliğ tarihi saptanarak bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisilden davalının sorumlu tutulacağı-
Mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin davada, dava konusu taşınmazlar başında bilirkişilerle birlikte keşif yapılarak, davaya konu taşınmazların, ecrimisil talep edilen tarihlerde davalıların kullanımında olup olmadığının belirlenmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilmeden 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı kabul edilerek nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Eldeki davada 29.06.2007 ile 20.09.2010 tarihleri arasındaki dönemler için, kesinleşen Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/458E., sayılı dava dosyasında ise 15.06.2002 ile 15.06.2007 arasında dönemler için ecrimisil isteğinde bulunulduğu, her iki davaya konu edilen ecrimisil dönemlerinin birbirinden farklı olduğu görüldüğünden, kesinleşen dava dosyadaki intifadan men olgusunun gerçekleşmediğine dair tespitin eldeki davaya konu edilen ecrimisil dönemleri için kesinlik oluşturmayacağı-
Çekişmeli taşınmazın bir bölümünü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı bilindiğinden ve davacı adına tescil edilme tarihinden sonra 8 sene içinde ecrimisil istendiği anlaşıldığından taşınmaz niteliğine uygun ecrimisil hesabının yapılması ve isteğin kabul edilmesi gerektiği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı-