Kira sözleşmesi akdedilirken iskânın bulunmadığını davalının davacı kiracıya bildirmekle yükümlü olduğu- Tarafların sözleşmenin kurulması sırasında birbirlerine tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğu, yanlış görünüm yaratmanın, en azından dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği- Bir binanın iskân raporunun bulunmasının asıl olduğundan, iskan raporunun alınıp alınmadığını araştırma yönünden kiracıdan bir özen beklemek ve istemenin mümkün olmadığını- Dava konusu yerin, sözleşme gereğince kiranın başladığı tarihte, kullanılmaya elverişli iskan raporu alınmış hukuki ayıptan ari bir şekilde teslim edilmediği böylece kiraya verenin kiracıya karşı yasal borcunu ifa etmediği anlaşıldığından, davacının akdi fesihte haklı olduğu kabul edilerek, davalı kiraya verenin sorumluluğu yönünde hüküm kurulması gerektiği-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının yerinde olmadığı-
Vekalet sözleşmesinin büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayandığı- Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğduğu- Açılan davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapunun iptali ve tescili, birleşen davanın ise vekaletnamenin iptali istemine ilişkin olduğu- Mahkemece öncelikle ipotek bedeline ilişkin ödemelerin kim tarafından yapıldığının, davalı S.'ın tüketici kredisi alıp almadığının, aldı ise hangi tarihte aldığının kayden araştırılması, daha önce dinlenilen tanıkların bilgilerine yeniden başvurularak vekilin vekalet görevini kötüye kullanıp kullanmadığı hususunun araştırılması ve varılacak sonuca göre karar verilmesinin gerektiği-
Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti davası-
Davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, geçim ve bakım yükümlülüğü ile ilgili birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin ortak konutta olduğu sırada konutun kapısını kilitlemek suretiyle kişisel özgürlüğünü sınırlamaya çalıştığı; bu olaylar sonrasında, davalı-davacı kadının ortak konuttan ayrılmak durumunda kaldığı ve davacı-davalı kocanın bu şekilde gerçekleşen ayrı yaşama durumu devam ederken, eşine TMK. 164.maddesi uyarınca "terk ihtarı" tebliği ettiği, davacı-davalı kocanın, gerek ihtar öncesi, gerekse ihtar sonrasındaki davranışlarında, kocanın gerçekte barışma, birlikte yaşama iradesiyle hareket etmediği, salt boşanmayı sağlamak için terk ihtarı çektiği, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumayıp(TMK.md.2/2), kocanın terk ihtarının sonuç doğurmayacağı-
Mahkemece,davalının işyerinde yakalanan ürünlerin taklit olduğu, yakalanan ürünlerin ve üzerinde bulunan markaların davacının tescilli markasıyla aynı olduğu, ürünlerin faturasız olduğu, davalının mesleği ve meslekî tecrübesi gereği ürünlerin taklit olduğunu bilerek basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, davalının bu eyleminin MK’nun 2. maddesi kapsamında dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının, davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitinin gerektiğine, davalının bu şekildeki kullanımının engellenmesine karar verildiği
Tapu iptali ve tescil- alacak-
Mahkemece, zaman içerisinde diğer bağımsız bölümlerin kullanım biçimlerinin değişerek eylemli olarak “işyeri- ofis” olarak kullanılır hale geldiği belirtilmiş ise de, mesken niteliğinde kullanılması gereken diğer dairelerin de yeniden mesken niteliğine dönüştürülmesi için her zaman dava açılması olanaklı olup, davacı kanundan doğan hakkını kullandığından kendi taşınmazını evvelce işyeri olarak kiralamasına rağmen bu davayı açmasının TMK madde 2'ye aykırılık oluşturduğunun söylenemeyeceği-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası-