Takip tarihinden önceki dönem için, başka bir deyişle işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiği- Mahkemece takip öncesi temerrüdün oluşup oluşmadığı üzerinde durulmadan, takip talebindeki işlemiş faize yönelik istemin kabulünün isabetli görülmediği-
Taraflar arasında öteden beri mevcut iş ilişkileri dolayısı ile, o tarihe kadarki uygulama çerçevesinde birinin verdiği siparişi diğer tarafın ayrıca bir kabul beyanında bulunmaksızın bir süre sonra kabul ederek (fiili kabul) cevaplandırmış olmasının, durumun bundan sonra da böyle olacağı konusunda bir güven duygusu oluşturacağı-Davacı şirketin davranışları ile davalı şirkette yarattığı güvenle çelişecek şekilde sözleşmenin davalı şirket tarafından feshinden sonra, davaya konu edilen cezai şart tazminatını istemesinin çelişkili davranış yasağını oluşturacağı-
Kanunun şekil, ehliyet ve içerik bakımından aradığı koşullan içermeyen hukuki işlem mutlak olarak geçersiz olup çok özel durumlarda geçersiz sözleşmeden hukuki sonuçlar çıkarılmasının bu yargıyı değiştirmeyeceği-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Mahkemece,davacı şirketin BLUE HOUSE ve BLUE HOUSE +şekil markalarını tescil ettirdiği tarihte beri yoğun reklam kampanyaları yürüterek kullandığı, sektörde ve ortalama tüketici nezdinde ayırt edici niteliği haiz olduğu ve bu markaları belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştırdığı, davacı ve davalı tarafların tescilli olarak kullandıkları işaretlerin karşılaştırılmasında görsel açıdan ilk bakışta büyük bir benzerlik göze çarpmasa da kavramsal, işitsel ve genel izlenim olarak halk nezdinde karıştırılma ve taraf firmalar arası bir bağlantı bulunduğu izlenimi doğması ihtimalinin bulunduğu bu nedenlerle davacı markalarıyla karışıklığa yok açacak davalı markalarının aynı mal ve hizmetler tescil edilmiş olmasının MK mad. 2 uyarınca dürüstlük kuralına ve TTK’nun 20/f.2. maddesi anlamında basiretli tacirden beklenen özene aykırı olduğu-
Alacaklının takibine dayanak yaptığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamlarının karar tarihi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonrasına ilişkin olduğundan, borçlu idarenin bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerektiği- İdarenin haciz işlemlerinin iptali taleplerinin "hakkın kötüye kullanılması" yasağı kapsamında kaldığı, hukuk tarafından korunmayacağı belirtilerek "şikayetin reddine" karar verilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Sözleşme adi yazılı şekilde olsa da, yüklenicinin edimini tamamen veya reddolunmayacak oranda yerine getirmesi halinde, arsa sahibinin bu sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği-
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulması, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılması ve harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlığın M.K. nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği-
Tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis, olmazsa tazminat istekleri-