Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebileceği, bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmesi gerekeceği-
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesindeki; dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğine ilişkin düzenleme de gözetilmek suretiyle, davacının F... İlköğretim Okulunda çalıştığı iddiası gözetilerek, esas itibariyle işyerinin Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı ve halen anılan Bakanlık bünyesinde faal olması nedeniyle dava dilekçesinin Milli Eğitim Bakanlığı'na tebliği ile davaya iştirakinin sağlanması ve tarafların göstereceği deliller de toplandıktan sonra hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
HMK. mad. 124 uyarınca, mahkemece yapılması gereken, öncelikle davada taraf teşkilinin sağlanması; davaya katıldıkları takdirde delillerini sunmaları konusunda kendilerine süre ve imkan tanınması, savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek istek hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerektiği-
Yaşlılık aylığının itibari hizmet süresi ve 4447 s. K. ile getirilen değişiklik uygulanmak suretiyle hesaplanarak yeniden tespitine, fark aylıkların tahsiline ilişkin davada, işveren davaya dahil edilmeden karar verilmesi isabetsiz olduğundan, işverene husumet yöneltilmesi için HMK. mad. 124 uyarınca davacıya mehil verilmesi; dahil edilen işverenin göstereceği deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerektiği-
Yaşlılık aylığının itibari hizmet süresi ve 4447 s. K. ile getirilen değişiklik uygulanmak suretiyle hesaplanarak yeniden tespitine, fark aylıkların tahsiline ilişkin davada, işveren davaya dahil edilmeden karar verilmesi isabetsiz olduğundan, işverene husumet yöneltilmesi için HMK. mad. 124 uyarınca davacıya mehil verilmesi; dahil edilen işverenin göstereceği deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerektiği-
Geçit hakkı kurulması davalarında fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince geçit kurulması talebi en az zarar görecek komşuya yöneltilmesi gerekeceği, taşınmaz bölünmek suretiyle genel yola ulaşacak şekilde kurulan geçit nedeniyle taşınmazın kullanım bütünlüğü bozulacağından başka geçit alternatiflerinin de araştırılması gerekeceği-
Davalı kayıtlarında diğer davalı adına görünen çalışma sürelerinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesindeki; dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğine ilişkin düzenleme de gözetilmek suretiyle, davacıya; çalıştığını iddia ettiği davaya konu işverene husumet yöneltmesi için mehil verilmesi, husumet yöneltildiğinde, işverenin göstereceği delillerin toplanması, davacının ve davalının, işverenin kardeşleri olması nedeniyle neden bu yönde yaklaşık 3 yıl boyunca hatalı olarak bildirildiğinin işverene sorulması, davacının çalışmalarının gerçekliğinin araştırılması, bu hususta yeniden kolluk marifetiyle komşu işyeri tanıklarının tespit edilmesi ve kanaat edinmeye yetecek kadarının beyanına başvurulması, böylece, bütün deliller toplandıktan sonra, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu taşınmazların maliklerine kamulaştırma evrakının noter kanalıyla tebliğ edildiğine ilişkin belgeler ya da maliklerce adli veya idari yargıya yapılmış bir başvuru bulunmadığından, bu taşınmazlar bakımından kamulaştırma işleminin kesinleşmediği ve bu nedenle 2942 sayılı kanunun 17.maddesinde öngörülen kamulaştırmanın tamamlanmış olması şartının gerçekleşmediği gözetilerek, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davalılardan birinin dava tarihinden önce öldüğü anlaşılmış olup, kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmadığı, aynı şekilde ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılara yöneltilemeyeceği, ancak davacı kendisinden beklenen tüm çaba, özen ve önlemlere rağmen davalının sağ olup olmadığını tespit edememiş ise, ya da tespit edememe durumu bir yanılgıya dayanıyor ve bu durum açıkça dürüstlük kuralına aykırılık arz etmiyorsa, bu dava ilişkisinde, daha sonra da kendilerine karşı dava açılması muhtemel olan mirasçılara, yani gerçek taraflara karşı davaya devam edilmesinin mümkün olabileceği, bu durum karşısında mahkemece, davacının ölü kişiye karşı dava açması durumunda, HMK. mad. 124 uyarınca davayı mirasçılara yöneltme imkanı tanınıp tanınmayacağı hususu da değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-